克里米亞公投動了誰的“奶酪”？

烏克蘭現在的當政者恐怕沒有想到，在他們趕走亞努科維奇、獲取國家權力的時刻，也是這個國家行將陷入分裂、前途命運岌岌可危之時。16日該國屬下克里米亞自治共和國自行決定舉辦的公投，結果毫不出人意料，96.77%選民投票支持共和國加入俄羅斯。這對烏克蘭能否捍衛國家完整性，已形成實質性的嚴峻考驗。（相關報道見B4版）

公投是合法還是非法，該受到國際承認還是不予理睬？烏克蘭、歐洲和美國一致認為這違反了烏克蘭憲法，而俄羅斯則聲稱它完全符合國際法。各方都精心選擇了對己有利的理據，而且這樣的理據都能成立，這也印證了現實的殘酷性：在大國博弈中，真正起決定作用的，根本不是法律上的合法性，而是古希臘哲學家柏拉圖2000年前就曾在《理想國》一書中指出過的事實，即“正義乃是強者的利益”。

誰是公投的輸贏家，它將會產生什么樣的影響？也許，勉強可以算作最大贏家的，只有克里米亞，它將或者最終加入俄羅斯，這符合克里米亞大部分居民的愿望；或者繼續留在烏克蘭，但享有高度自治權，形同一個獨立國家。無論哪一種結果，它的未來也將不能免除煩惱：那些根本不想加入俄羅斯的韃靼人，他們會不會攪動克里米亞的安寧？

最大的輸家無疑是烏克蘭?？死锩讈啍[明了是不受它的管轄了，更嚴重的是，還會產生多米諾骨牌效應，鼓勵烏克蘭東部地區更多地方的高度自治甚至加入俄羅斯的訴求。這幾天，已有不少東部城市的民眾走上街頭游行，支持克里米亞公投。這種情勢再往前發展，烏克蘭會不會進一步裂解、而到更緊張時刻發生內戰，已在需要考慮的各種前景之列。

克里米亞和烏克蘭都不過是棋子，在背后擺弄棋局的乃是美歐俄這三大政治力量。這三家也都在小處贏了，而在大處輸了。美歐意圖全面擠壓俄羅斯戰略空間，如今這愿景在烏克蘭實現了一半，但馬上遭遇到俄羅斯的強力抵制，美歐對此并沒有多少制約辦法，這會使美國的威望受損。而歐洲全面接收烏克蘭的愿望也會落空，反而會迎來一個動蕩不安的歐洲東部邊緣。

俄羅斯反敗為勝，捍衛了控制黑海重要港口塞瓦斯托波爾的權利，獲得了與烏克蘭和美歐進行討價還價的籌碼，但也惡化了與烏克蘭和西方國家的關系，普京要將烏克蘭納入歐亞聯盟范疇的設想，恐怕希望更加渺茫。而美歐國家對俄羅斯的制裁，終歸也還是個不可忽視的麻煩，對俄羅斯的長遠發展不利。

烏克蘭的危機局面已非一時可以化解，美歐俄至少在未來幾年都可能處于對立狀態。既然是“多輸”，各方為何還要迷于爭斗，而不知停手？主要成因是兩個：

一個是，今天在世界各地，即便是那些大國，成熟睿智的政治家都實在太少了。太平之世皆凡人，而無超然卓越之英杰。想一想19、20世紀里那些偉大的政治家們，有多少是像今天這樣，是靠唱幾句“民主”、“自由”、“人權”的高調而上位的？他們都是在戰場上或在內政外交等重要場合歷練多年，當位之時已世事洞明、智慧通達。他們深刻理解實力邏輯，又無比懂得節制和平衡的重要性。當下的政客們聽不進基辛格這樣的政治家的話——基辛格說過，克里米亞對俄羅斯已事關核心利益，完全收縮烏克蘭只會將俄羅斯逼上墻頭。他們也難以理解霍多爾科夫斯基日前在烏克蘭的一場演講，這位俄羅斯前首富毫不隱諱說克里米亞對俄羅斯人來說是“一個神圣的地方”，此人可是曾被普京囚禁過十幾年啊。

第二個，這是一個政治想象力極度貧乏的時代，政治話語背后的利益格局日益局促偏狹。在蘇聯時代，這個前超級大國的最高級領導者，曾屢屢出自少數族群，如斯大林和謝瓦爾德納澤是格魯吉亞人，赫魯曉夫和勃列日涅夫是烏克蘭人，葛羅米柯是白俄羅斯人，這顯示了蘇聯一度達到的政治包容。然而為何蘇聯還會分裂，各新生國家內部仍紛爭不絕？一大因素在于：在一個大的國家體系中，享有至高無上權力的機會是很少的，但大國的分裂瓦解，卻會給不少野心家提供在增生國家登臨大位成為“國家領導人”的機會。

普通民眾不希望出現混亂局面，但有野心的政客卻并不憚于政治動蕩。諸如“民族獨立”、“捍衛自由”之類等為人們習以慣之的政治話語，背后的真正動機往往是說不得的利益?？傆幸恍熬ⅰ蓖ㄟ^優美動聽的政治說辭“成功”了，卻也帶來了散不盡的政治狼煙。

程亞文（北京 學者）