取消重點學科審批不如去利益化更為客觀

始于上個世紀80年代的我國高校重點學科審批一直以來都是許多高校在辦學過程中的指揮棒。盡可能多地擁有重點學科，獲得政策與資金的支持，是許多高校努力的方向。隨著時間的推移，重點學科審批飽受爭議，過度受到行政干預，高校發(fā)展急功近利等批評之聲不絕于耳。《國務院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》的發(fā)布，終于為多年來的討論畫上句號。（4月2日《人民日報》）

自上個世紀80年代，國家推出重點學科審批評選制度的初衷，本想使高校積極創(chuàng)新、勇于探索多出科技、學術(shù)成果和重點學科創(chuàng)新人才，然而，讓人始料不及的是，在一個大學重點學科擁有率的高低，對于學校來說就意味著政府對學校投入的多少和學校在政府和社會中地位的高低的背景下。很多高校往往在巨大利益和誘惑面前無法淡定，進而為了評重點學科弄虛作假大搞公關(guān)，把原本純潔的重點學科審批評選搞得烏煙瘴氣，變了味，備受詬病。

結(jié)果現(xiàn)實中往往出現(xiàn)這樣不正常的場景，大學為評上重點學科，不按學科建設(shè)規(guī)律辦事，而是急功近利，比較典型的就是花巨資引進所謂的領(lǐng)軍人才，或者從其他高校挖來某個團隊；另外，在評審中，不但公關(guān)評審專家、行政部門，還對學科建設(shè)進行包裝，弄虛作假，在評審中并不鮮見。人才假引進、院士四處兼職，人才計劃、成果申報中的跑、要現(xiàn)象都與此有關(guān)。

既然重點學科審批評選在具體的操作實踐過程出現(xiàn)如此多的漏洞、問題與瑕疵。那么即使一刀切統(tǒng)一取消審批之后，已經(jīng)評上的重點學科怎么辦？是否還會出現(xiàn)新的審批方式？沒有了重點學科“指揮棒”，高校究竟該如何理性發(fā)展？這些問題仍待解。據(jù)此，有人認為，與其一刀切地統(tǒng)一取消重點學科審批評選，不如引入第三方評選機制。那么，引入第三方評選機制，是不是就萬事大吉，從根本上解決問題了呢？筆者恰恰不這么認為。

重點學科審批評選在具體的實踐與操作中之所以亂象百出、備受詬病，最根本的原因還是附著在重點學科審評選上的“利益牽絆”和“福利太多”。因為高校獲得的重點學科評選越多，往往意味著國家對大學學科的投入越多，而且也成為政府和社會評價一所大學好壞的重要指標，所以每一所高校都把擁有多少一級學科國家重點學科和二級學科國家重點學科作為最重要的辦學指標。試問，在如此政策導向與巨大利益的誘惑下？即使引入第三方評選機制，那么，難道就能從根本上杜絕高校為了評選上重點學科，進而不轉(zhuǎn)向?qū)Φ谌皆u選機構(gòu)大搞公關(guān)和賄賂行為嗎？假如不對重點學科審批評選去利益化，答案顯然不言而喻。

故此，筆者認為，要從根本上杜絕重點學科審批評選亂象，無論是一刀切地取消審批評選，還是疊床架屋另外引進第三方評選機構(gòu)，都不如對重點學科審批評選去利益化，逐漸或完全剝離附著在重點學科審批評選上的各種“利益牽絆”和“福利”更為客觀。只有如此，高校才會在重點學科審批評選上，逐漸淡定而理性起來。