“數學經濟學家”們是否被浮云遮眼了呢？

如今，研究經濟問題似乎變得越來越簡單了！但凡經濟數據發布，在一連串的加減乘除微分概率之后，“數學經濟學家”們的判斷和展望就隨之出爐了。

對于經濟學家們來說，使用數字作出分析，無可厚非。只是，這樣的預測和判斷在多大程度上能反映出豐富復雜的經濟發展實際呢？又能在多大程度上能用來幫助政策的制定或調整呢？

近幾個月來的經濟形勢，在不少“數學經濟學家”們的判斷中，是悲觀的，因為數字并不好看。但是，對于一些暫時還無法用數字表述的變化，“數學經濟學家”們并沒有給出客觀的分析。這些暫時還無法用數字表述的變化包括縮減行政審批、自貿區、絲綢之路經濟帶、長江“黃金水道”經濟帶……

對于黨的十八屆三中全會之后推出的這些改革舉措，如果我們能夠不沉迷于數字，從經濟發展的本質上來看待，并且關注這些政策可能對經濟形勢帶來的影響，感受可能會有所不同。

在經濟發展的基本邏輯中，國家與人民的富足是經濟發展的目標。實現這樣的目標需要勞動生產率提升，勞動生產率提升需要人們在生產同樣單位勞動成果的投入時間減少，勞動時間的減少需要技術進步。技術進步的途徑是分工，分工后，勞動熟練程度可以增加，同時，技術改進和新發明的可能性增加。分工的同時，勞動者無法自給自足，市場誕生，市場越發達，分工越細致，技術提升越快，財富的增加越快，財富的增長反過來又會擴大市場、促進分工。

黨的十八大報告關于“健全現代市場體系”、“更大程度更廣范圍發揮市場在資源配置中的基礎性作用”背后的邏輯同樣如此。

我們的社會主義市場經濟體制之所以被稱為“初步建立”，是因為仍存在一些影響它更好發揮作用的地方。比如說，地方保護、行業保護，這樣的障礙得改。對于國內市場，不論是長江經濟帶還是縮減行政審批都可以有效打破地方保護和行業保護壁壘，而且，這才僅僅是開始，從構建大市場的方向上看，難道不是希望嗎，不能帶給我們樂觀的預期嗎？對于國際市場，自貿區、新絲綢之路政策都指向加速融入國際大市場、國際大分工，有這樣的政策取向，我們真的需要為月度、季度的外貿數據悲觀嗎？

在我們“初步建立”的市場體制中，要素市場的發育與商品市場相比，更弱一些，但變化同樣也在發生。利率市場化改革在穩步推進，資本市場新“國九條”連改革步驟的時間表都已列好，在這樣的改革進程中，我們真的要為幾天、幾個月的股指漲跌擔憂嗎？

經濟學被認為是如今的顯學，學者與研究機構對于經濟形勢的判斷分析不但能夠影響決策，也能夠在一定程度上影響人們的預期。當股市投資者被嘲笑短視的時候，“數學經濟學家”們是否也被浮云遮住了眼呢？