別憤懣于“法律為高考讓路”

因不滿“撕書狂歡”行為被老師制止，長(zhǎng)武縣中學(xué)6名高三學(xué)生將一名老師打傷，本報(bào)昨日對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道后，引起各方關(guān)注。目前，6名涉事學(xué)生已被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。（6月3日《華商報(bào)》）

6名高三學(xué)生對(duì)制止自己撕書的老師進(jìn)行圍毆，甚至打斷拖把。目前，打人者均已經(jīng)被立案調(diào)查，但考慮到他們都是面臨高考的孩子，如需依法行政拘留，或會(huì)特事特辦，等高考結(jié)束后再進(jìn)行處罰。

然而，“特事特辦”點(diǎn)燃了圍觀者的“火藥桶”。很多人立馬給出了“法律輕，高考重”的斷論，一些媒體也提出了“法律是否該為高考讓路？”的討論由頭。從跟帖回應(yīng)的數(shù)量來看，群情激涌的人不在少數(shù)。

其實(shí)，新聞報(bào)道的關(guān)鍵詞，應(yīng)是“人性化執(zhí)法”。在我們的記憶中，這一說法似乎和城管掛鉤的次數(shù)更多，其也正是呼吁大眾對(duì)某些剛硬法規(guī)，存有溫柔的人文關(guān)懷。不過，在這一事件中，因涉事人員涉及高考，且有可能對(duì)他們“特事特辦”，于是，人們之前對(duì)于人性化執(zhí)法的擁躉，便瞬間轉(zhuǎn)換了立場(chǎng)。

那么，同一概念為什么會(huì)有如此涇渭分明的表情符號(hào)？難道這是源于人們對(duì)高考的“苦大仇深”？從往年的報(bào)道軌跡看，但凡到了6月，有關(guān)高考的奇葩新聞就必然井噴式爆發(fā)。像什么母親出車禍還要讓孩子去高考啦、家長(zhǎng)因?yàn)榭忌t到給門衛(wèi)下跪啦、隱瞞親人去世啦……各種撕裂親情倫理的行為，只因“高考”這一人生電梯的橫亙，讓人們對(duì)此見怪不怪。

所以，警方在對(duì)6名打人學(xué)生打算進(jìn)行“特事特辦”的時(shí)候，圍觀者紛紛按照慣性情緒進(jìn)行了解讀。“以前是親情要給高考讓路，現(xiàn)在連法律也不能免俗！？”然而，這類輿論的背后，多少融入了發(fā)聲人自己的主觀臆斷。

原文的“需依法行政拘留的話”，即便在行政拘留決定宣告后，在申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟期間，被處罰的人及其親屬找到保證人或者按規(guī)定交納保證金的，可申請(qǐng)行政主體暫緩執(zhí)行行政拘留。同時(shí)，《治安管理處罰法》第二十一條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的，或者是已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的”，對(duì)于這些適用對(duì)象，行政拘留作了消極性的排除規(guī)定，行政拘留對(duì)其不適用，以體現(xiàn)人文關(guān)懷。

如果再套用國(guó)外的聽證式的處理程序來看，打人者估計(jì)也可能會(huì)被“特事特辦”。因?yàn)楸淮虻睦蠋熞仓鲝垺案呖纪暝偬幚怼保?dāng)然，這不能作為辦案主體方針，但卻可以是被考慮的因素之一。

實(shí)際上，法律并沒有對(duì)這6名打人者真正施行“特事特辦”，而是在法律的條條框框中，進(jìn)行合理的運(yùn)作。那么，我們?yōu)楹芜€要對(duì)“高考”二字耿耿于懷，漫無目的地宣泄情緒呢？