法院啟動內部問責，塑司法權威

近日，最高人民法院印發《關于落實黨風廉政建設主體責任的實施意見（試行）》（以下簡稱《意見》（試行）），明確由院黨組來擔負法院廉政建設的主體責任，院黨組應積極支持紀檢監察部門履行職能監督責任，院紀檢組長不兼任其他職務，把工作重心轉換到監督、執紀、問責上來。

這份《意見》（試行），可以看作法院系統內的司法違紀與腐敗問題上解決了“誰來管”的問題。按照我們現行法律制度，除了地方人大執行對法院工作、人事任命等方面的監督之外，并沒有其他職能性地對法院內部統一進行監督、執紀和問責的部門。法院系統也如其他機關一樣，內部有眾多次級部門也在發揮部分監督職能，但權責不明，權力平行或不對等，要么“都管事”，要么“都不管事”，監督難見很好的持久效果。這些影響了法院系統內的廉政建設的推進。對于法院這一特殊機構而言，司法獨立與司法紀律都不可偏廢，在保障法院依法獨立審案的情況下，必須有一內部性機關對司法紀律作出日常性的監督。以美國為例，美國各州都建立有內部性的司法行為與紀律委員會，專門監督法官不當行為與司法腐敗，對失責失范的法官進行問責。

這份《意見》（試行）不只是宣明“誰來管事”，也把配套性的“管哪些事”作了較為詳盡的分類規定。《意見》（試行）把法院的被監督主體分為三大模塊，分別為院領導干部、審判執行人員、院干警，主要查處院領導干部的貪污受賄、權錢交易、失職瀆職案件，審判執行人員的徇私舞弊、枉法裁判、以案謀私案件，以及法院干警違紀違法案件。三個模塊建立起了責任追究的交叉網絡，如“一案雙查”，既涉及審判執行人員的錯案，也涉及領導干部模塊中的“失職瀆職案”，追究領導干部用人不當或放縱錯案發生的失職責任。

最高法自去年開始以“司法公開”為突破口推進司法改革，司法公開的本質就是主動尋求外部監督，其行為的基礎就是“我認為我是對的，如果錯了，我也會改”。可以說，這一輪司法改革沒有內部廉政的支持，司法公開將很難收到預期的社會效應。

司法腐敗是社會最為關注的問題，司法腐敗所造成的社會危害，也遠遠大于其他領域的腐敗，司法救濟事關社會公正和社會效率，遏制司法腐敗，必然需要多種力量的合力來實現。我國在大力強化外部監督之時，也在強化內部監督，《意見》（試行）所針對的就是強化內部監督與治理的問題，內部監督調動和聚集了黨組和紀檢的專門力量，相當于“司法紀律委員會”。法院能自我推進廉政建設，完善內部監督與問責機制，將極大提升司法權威和公信力。

和靜鈞（西南政法大學副教授）

?