轉基因需要辯論式的科普

近日，崔永元發出了《和柯炳生聊聊》的文章，向農大校長柯炳生隔空喊話要就轉基因話題進行辯論。昨天，作為事件的雙方，崔永元在接受北京青年報記者采訪時表示，之所以喊話是源自柯炳生兩次都在抨擊自己的紀錄片，是對自己職業很大的侮辱。（6月19日 《北京青年報》）

轉基因食品領域就該多些公知、精英們展開博弈式的辯論。因為，我們已經被轉基因食品搞得草木皆兵。一次，筆者去菜場買菜，當我嘗試著要買些糯玉米解饞、圣女果來補充維生素時，卻被太太義正言辭地制止了。問之理由，答曰：“專家說了，這些都是轉基因！”

玉米、圣女果都是轉基因？在我的印象中，至少存有圣女果不是轉基因的專家解惑。怎么各種邏輯概念落在老百姓這個層面上，卻可以有南轅北轍的解讀。好在，崔永元時不時以轉基因食品為“假想敵”，間接地普及了這方面的知識。而他和方舟子的論證也恰逢其時。雖然，那次的辯論并沒有從科學的角度剖析講理，但是動靜之大，以至于兼聽則明偏聽則暗的圍觀者們，仿佛受教了一次“百家講壇”的洗禮。

柯炳生接力方舟子，崔永元再接“戰帖”，看起來火藥味挺濃，其實都是抱著辯證法來“說三道四”而已。有持意見的圍觀者對其他看熱鬧的圍觀者說，“瞎湊什么熱鬧，你們哪個真正讀懂過轉基因的書嗎？”當時，筆者頓時汗顏——我要有那個智商，何苦于玉米、圣女果是否轉基因都傻傻分不清楚。轉基因理論的晦澀，又與公眾想要對它的了解迫切度成正比。在解讀困難的情況下，就應該由精英們來為我們做科普。

人民日報披露轉基因食品名單，想必是讀懂了大眾的關切。這在大程度上是由崔永元們搗鼓出來的。而這次，柯炳生從農大校長的角度出發，他說得話未嘗沒有道理。大量進口的糧食，放在夏糧“十連增”的背景下，似乎變得無足輕重。然而，糧食安全的弦卻一直都沒有松過。而水資源的匱乏和人力成本的高漲，都在倒逼著科學生產力尋找著“第二戰場”，而這戰場的開辟者是不是轉基因食品，現在來看的確還是個未知數。

而對于崔永元來說，長期高漲的人氣以及擔當的形象，讓民眾對于他更偏向好感。崔永元赴美拍攝的那段“轉基因食品之旅”倒是沒有看過，然而他的觀點確實很入鄉隨俗：美國轉基因的法律和技術都已經成熟，但誰能保證這些到了中國之后，就不會橘逾淮為枳？

因此，轉基因食品在中國當下的地位十分尷尬。一邊是有可能要扮演糧食未來世界中的重要角色，一邊卻要承受中國老百姓的強烈質疑，就連超市的玉米油都以“非轉基因”為招牌。何去何從，依然是個未知數。而政府在這其中的角色也并非是定海神針，在公說婆說都有理的柴米油鹽中，是站出來一錘定音還是不置可否，這些，都仍有懸念。