處理公開信事件，考驗廈大是否真有官本位作風

近日，廈門大學會計系副教授謝靈寫給校長朱崇實的一封公開信在網上熱傳，她指責學校教工自助食堂常常無菜可吃，而校長出現時服務員馬上端出豐盛菜肴。對此，朱崇實表示，他歡迎媒體到食堂實地采訪職工、老師，還原事實真相。

廈大這名副教授在公開信中提到的問題，是否存在，這需要進一步的調查，不能僅憑副教授的信件做判斷，也不能就由校長自己自證清白，應該由學校紀檢部門進行獨立的調查。如果紀檢部門也不能獨立，則可成立獨立調查組調查。

但從目前校長回應媒體的態度看，這封信件提到的官本位問題，卻不經意透露出來，令大家對這名副教授的未來感到憂慮。如何處理這起公開信事件，需要廈大擺脫行政力量的干擾，行政的歸行政、學術的歸學術，不能對向學校提意見的教師，以學術之名進行打擊報復。

副教授發公開信，是對學校、校長的工作以及公權力進行監督，就是提法有不實之處，也不能上綱上線到“誹謗”。學校完全可以啟動調查，對此事進行澄清，也是回應師生關切、改善作風的過程。否則誰敢向校長提意見呢？這不是官本位風氣嚴重又是什么呢？

至于校長在表示不會追究當事教師責任之后，又提到“此前已有教師舉報謝靈存在學術不端問題，學校相關學術道德委員會正在就舉報問題進行審慎調查”，這很難不讓大家與打擊報復聯系起來。作為一校之長，主要負責行政權，不應干涉教育和學術事務，他怎么能代表學術道德委員會做出表態呢？我國近年來的學術不端事件，很難得到公正、客觀的處理，就與行政干涉有關，對于與行政關系不錯（或者本身就是行政領導）的涉嫌學術不端者，調查往往不了了之，而對于不滿學校的普通教師，一旦有一點涉及學術不端的行為，就會做出“又快又重”的處罰，以顯示學校對學術不端的零容忍。

當然，這并不是說，如果這名副教授真有學術不端，學校也不能處理。學校應該把處理公開信事件和學術不端分離開來。這兩方面的調查，校長都不能用自己的行政權施加壓力，才能讓真相大白于天下，才能既保護學校、校長的聲譽，又保護普通教授自由表達、批評質疑的權利。

熊丙奇（上海學者）