有多少“傳銷式”藝校在坐等取締？

在今年2月底至6月高考前，南寧的石同學陸續(xù)交了1.97萬元參加一個高考補習班。如今高考已結束，他的成績卻沒能達到雙方所簽合同約定的分數(shù)。按合同約定，石同學認為校方應退還自己6000元。然而校方認為，報名時已打了折扣，并且他沒達到合同約定的領取助學金的條件，故不予退還。校方甚至建議他另外再找一名學生來補課，然后校方可以退還3000~4000元學費，“這是行業(yè)慣例”。（7月12日 《南國早報》）

盡管，藝術補習學校的答復看似言之鑿鑿，其實不過是在合同中，玩“定金”與“訂金”之類的春秋筆法而已。想想看，明明是高考成績不達標的退款，為何在合同中，寫成“向學生提供6000元助學金”？要求“學生按資料《用戶手冊》約定的方法和要求使用資料，且完全掌握了資料所涉及的知識點”，豈不是一個可以隨意脫責的萬能條款？這些都是校方在合同中植入的bug。

對考生而言，高考是一個可以決定人生方向的十字路口，考試好壞與否，關系未來的命運。故而，但凡能提分的機會，都被其視為“救命稻草”。然而，由于高考補習屬于“一次性產品”—大多數(shù)人一生只參加一次。因此，不法學校不怕將之做成“一錘子買賣”。于是，虛假宣傳、合同欺詐、傳銷式招生，應運而生。只要能忽悠到學生，使用在下三濫的手法，都在所不惜，至于教學質量好壞，反而無所謂。

以本案為例，該藝術補習學校，明顯存在許多違規(guī)之處。其一，沒有辦公場所，沒有獨立教學區(qū)，卻以“南寧市意中高考補習學校”名義招生，不是明顯的“套牌”學校么？其二，“傳說”中的南寧二中、三中等名校的教師“爽約”，變成普通老師，不是宣傳欺詐，又作何解釋？更讓人氣憤的是，學生要求按合同退款，學校竟要求拉一個“下線”，“另外再找一名學生來補課”，這是招生還是傳銷？

不法補習班的橫行，無疑是讓考生賠了錢財又丟了未來，抱憾終生。而且，對補習市場來說，也會產生劣幣驅良幣的“負效應”，不利于健康發(fā)展。

因此，面對不法補習班橫行，教育主管部門，絕不能僅僅是引導考生，“理性選擇學?！?。而是要主動出擊，首先，要以本案為突破口“按圖索驥”，看一看有多少“傳銷式”招生藝校在坑騙考試的未來。進而，通過嚴厲的整頓，讓“套牌”行駛的黑輔導班，在教育補習市場絕跡。當然，更重要的是，引導藝術學校，在師資、硬件上盡快升級，走出“一錘子買賣”的模式，走上健康發(fā)展的快車道。