“打傷色狼”先關(guān)再查暴露執(zhí)法硬傷

猥褻女網(wǎng)友的男子僅被行政拘留五天，而見義勇為救人的大學(xué)生小涂，卻因救人過程中致實施猥褻的男子受傷，遭到警方刑事拘留。昨日下午，深圳市南山區(qū)人民檢察院作出不予批捕的決定，警方亦撤銷該案，小涂被無罪釋放，不會留下案底。南山警方表示將幫助小涂申請見義勇為獎勵，還呼吁深圳的企業(yè)錄用小涂。同時小涂亦不用承擔(dān)傷者的醫(yī)藥費用。（7月17日《南方都市報》）

小涂被無罪釋放，小涂是不幸中的幸運者，有此結(jié)局，輿論監(jiān)督功不可沒。當(dāng)然，深圳市南山區(qū)檢察院作出不予批捕的決定，也值得點贊，但這希望檢察院的決定是基于事實和權(quán)力受法律程序正義約束和限制作出的，而不是畏懼輿論壓力的權(quán)宜之計和回避矛盾的務(wù)實性選擇。因此，檢方應(yīng)給公眾一個說明，到底是小涂不涉嫌犯罪，還是檢察院“放了一馬”，不能省略和含糊。

小涂被無罪釋放，意味著小涂沒有錯，但這些都不能打消公眾的疑慮：警方從刑拘小涂到撤銷該案，承諾不留下底案，并幫助小涂申報見義勇為獎勵，但是，小涂到底有沒有錯，警方辦案到底有沒有錯，警方的態(tài)度不夠鮮明，全憑猜測，公眾一頭霧水；再者，警方的態(tài)度變化為何急轉(zhuǎn)直下，由于信息缺失，成了一個謎。同時，就這些問題，警方也欠小涂和公眾一個道歉認錯與交代。此案事關(guān)見義勇為的正當(dāng)防衛(wèi)問題及后續(xù)影響，具有特殊性，不能糊里糊涂了案，筆者認為，如果警方辦案有問題，不能大事小化、小事化了，該問責(zé)的不能手軟，更不能遷就姑息。

當(dāng)下警方表態(tài)是含糊的，甚至前后是矛盾的。一方面，警方撤銷了該案，承諾不留下底案，是不是意味著民警辦錯了案，冤枉了小涂，所以作出這樣的決定，同時警方又向小涂作出承諾，是妥協(xié)？抑或是想以此獲得小涂的諒解？還是開恩施舍？但另一方面，警方對小涂刑拘了14天是否需要賠償又表示，是依法調(diào)查，按《國家賠償法》規(guī)定，類似情況不需要進行國家賠償。這似乎又說警方?jīng)]有辦錯案。

這些解釋使人如墜云里霧里。警方到底有錯沒錯，成了一筆糊涂賬。而且，按照這種邏輯，可以推導(dǎo)出一個可怕的結(jié)論：如果警方懷疑誰有問題就可以把誰先刑事拘留起來，然后慢慢調(diào)查找證據(jù)？警方有權(quán)力先關(guān)人再調(diào)查嗎？這種執(zhí)法邏輯是錯誤的。進而當(dāng)警方把人關(guān)了，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)問題，就可以一放了之嗎？如果警方可以這樣自由的辦案，那么公民權(quán)利和自由將毫無保障，每個無辜的公民隨時可能被權(quán)力不受約束的警察關(guān)起來！這樣一來，那么警察手里不受約束的執(zhí)法權(quán)將會成為公民安全感缺失和公共安全的最大威脅。

本案尤其值得注意的是，民警在審詢小涂時捏造事“有一個目擊者看到我踢人了”的證據(jù)(此后警方證實，此事件尚未找到第三方獨立目擊證人)，警方同時還說“不承認，就解釋不了保安的傷情，讓我承認了，好早點出去”，警方這是誘供。

筆者認為，大學(xué)生見義勇為“打傷色狼”被警察先關(guān)起來再調(diào)查，不論是辦案邏輯，還是辦案過程，都暴露執(zhí)法硬傷，如果不糾正這種辦案思想、不問責(zé)誘供審詢，刑詢逼供、冤假借案不可避免。