“住宅銀行”能帶來多少期待

為加大對棚戶區(qū)改造的支持力度，銀監(jiān)會批準國家開發(fā)銀行住宅金融事業(yè)部開業(yè)，批準其業(yè)務范圍為辦理納入全國棚戶區(qū)改造規(guī)劃的棚戶區(qū)改造及相關城市基礎設施工程建設貸款業(yè)務等。（相關報道見7月30日《北京青年報》）

由政策性銀行來承擔政策性金融保障任務，更好地推動棚戶區(qū)改造以及相關基礎設施工程建設，不失為一項明智之舉。一方面，它可以確保棚戶區(qū)改造等的資金需求，避免因為資金不到位而影響這些工程的實施；另一方面，可以減少“假汝之名”的信貸灌水。關鍵在于，這項政策的實施，會不會出現漏洞？

也許有人會說，管理層之所以將“住宅銀行”設在國家開發(fā)銀行，就在于國開行是一家政策性銀行，必須成為政策性任務的主要承擔者。問題是，從這些年來政策性銀行的實際操作和運行來看，也不是鐵板一塊，不是不敢“越雷池一步”。實際上，政策性銀行在利益的驅動下，也做出了一些違反政策要求的事情。

以上世紀九十年代成立的農業(yè)開發(fā)銀行為例，成立這一政策性銀行的目的是為了適應糧食流通體制改革的需要，為了更好地支持農業(yè)和農村經濟發(fā)展，特別是糧食收購，是農業(yè)開發(fā)銀行的主要業(yè)務。然而，實際執(zhí)行結果，卻是大量資金流向了農業(yè)和農村經濟之外，流向了以農業(yè)為名的各種經營、開發(fā)和建設，以至于最終農業(yè)開發(fā)銀行也出現了相當數量的不良貸款，造成了國有資產的大量流失。

從國開行這些年來的實際動作情況看，雖然名為政策性銀行，但真正用于政策性扶持的貸款也不是很多。特別在政府融資平臺興起以來的這段時間，國開行投向城市建設的貸款，可以說一點也不亞于其他商業(yè)銀行。相反，由于掛著政策的頭銜，在給平臺公司發(fā)放貸款過程中，審批手續(xù)等還比商業(yè)銀行簡單。

這就帶來一個問題，那就是國開行的“住宅銀行”成立以后，能否真正做到不越位、不缺位、不失位、不錯位呢？能否真正將資金用于棚戶區(qū)改造及其相關的基礎設施工程呢？顯然，還需要觀察。

在這項政策的落實過程中，至少有兩個方面的問題需要“住宅銀行”把握。一方面，如何對棚戶區(qū)進行認定。因為，從目前地方政府對棚戶區(qū)改造的態(tài)度來看，為了能夠爭取更多的政策和資金支持，都在不惜一切代價地擴大棚戶區(qū)的范圍，將不屬于棚戶區(qū)改造范圍的住宅也列入到了棚戶區(qū)改造范圍之內。如以整體改造為名，將九十年代中后期建成的房屋也一并劃到棚戶區(qū)改造范圍，又如以棚戶區(qū)改造為名，在所改造的范圍內建設高檔賓館、飯店、休閑娛樂場所等。對這樣的“棚戶區(qū)”，國開行將如何把握、如何定位，值得關注。

另一方面，如何監(jiān)督資金使用。地方的棚戶區(qū)改造任務，大多交給了平臺公司。而從平臺公司的情況來看，多數都運行十分困難。那么，在爭取到棚戶區(qū)改造的資金和政策時，會不會將這些資金挪作他用呢？如果發(fā)生挪作他用的現象，“住宅銀行”將如何處理呢？不然，要不了幾年，“住宅銀行”就會爆發(fā)風險。

同時也要注意的是，在國開行設立了“住宅銀行”以后，商業(yè)銀行是否也能向棚戶區(qū)改造項目貸款，以什么名義貸款，貸款的額度如何控制，利率如何確定。要知道，以平臺公司為主的棚戶區(qū)改造建設載體，一旦既能從政策性銀行獲得棚戶區(qū)改造信貸資金，又能從商業(yè)銀行獲得同樣名義的資金，就會形成一團亂麻，就會出現資金被大量挪用的現象。這方面，教訓還是很多的。

當然，我們不該對“住宅銀行”抱如此悲觀的態(tài)度，只是大量既往事實告訴我們，美好的初衷如果產生不了良好的效果，問題就可能會很嚴重。像商業(yè)銀行設立的中小企業(yè)信貸服務機構、保障性住房信貸服務機構、個人消費信貸服務機構等，也都可以看作是一個個的“專業(yè)銀行”，尤其是一些地方成立的村鎮(zhèn)銀行等，更應該成為中小企業(yè)、小微企業(yè)、“三農”等的“窮人銀行”。可是，有多少銀行是真正按照機構設立的要求去做的？不然，為什么中小企業(yè)、小微企業(yè)、“三農”項目始終處于十分艱難的資金困局之中。

我們不懷疑政策性銀行的政策性導向作用、政策性服務功能，關鍵在于政策的執(zhí)行不能走偏，不能走形。棚戶區(qū)改造不僅關系老百姓的住房條件改造、生活質量提升，也關系經濟的穩(wěn)定增長，作用大責任也大，正因為如此，“住宅銀行”在經營過程中就不能有差錯和失控，這樣才能給居民帶來實實在在的期待與希望。

譚浩俊（江蘇職員）