“26次檢查”為何沒發(fā)現(xiàn)沃爾瑪問題

【終結(jié)監(jiān)管不力導(dǎo)致食品安全問題的亂象，需要讓法律更有力，讓瀆職者、貪腐者、違法者“伸手即被捉”?！?/p>

上海福喜“過期肉”事件余波未平，深圳沃爾瑪超市又被曝出后廚內(nèi)幕——日前，一名據(jù)稱在沃爾瑪工作7年的員工拍攝的視頻顯示，沃爾瑪熟食部已黑如醬油的食用油仍在繼續(xù)使用，這些油“一個(gè)月不換”；該員工還爆料稱，沃爾瑪經(jīng)常拿已過期的原材料制作熟食，有些被顧客退回的長(zhǎng)蟲大米，也被用于制作快餐出售。目前，監(jiān)管部門已介入調(diào)查，但相關(guān)結(jié)果尚未確定。（8月10日《新華每日電訊》）

面對(duì)輿論質(zhì)疑，沃爾瑪中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)稱，涉事門店（沃爾瑪深圳洪湖店）今年以來“包含熟食部在內(nèi)，已經(jīng)接待了政府和監(jiān)管部門26次的執(zhí)法檢查，每次檢查都是合格，沒有一次例外”。就在幾天前，深圳食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的2014年第6期食品安全抽樣檢驗(yàn)情況也顯示，深圳市食品供應(yīng)主渠道食品安全合格率達(dá)96．59％。不難想象，被曝光的這家店應(yīng)也在“合格”之列。

近年來，隨著中央采取各種措施加大對(duì)食品安全問題的監(jiān)管和處理，食品安全現(xiàn)狀在一定程度上已有所好轉(zhuǎn)。但是，仍有一些無(wú)良企業(yè)為追求利益最大化鋌而走險(xiǎn)，觸碰法律和道德底線，這其中就包括福喜、沃爾瑪?shù)仍恢袊?guó)消費(fèi)者認(rèn)為信譽(yù)保障的“洋品牌”。尤其值得注意的是，沃爾瑪?shù)氖称钒踩珕栴}已經(jīng)不是第一次被媒體曝光了，在此之前，其他地方的沃爾瑪超市也曾出現(xiàn)過類似事件。

問題到底出在哪里？答案很“老套”，依舊是監(jiān)管不力。在目前的監(jiān)管體制下，相關(guān)職能部門的監(jiān)管程序看似嚴(yán)密，實(shí)際效果卻并不理想。今年以來的26次檢查都沒發(fā)現(xiàn)沃爾瑪熟食部的“秘密”，監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)之疏可見一斑。事實(shí)上，近來備受關(guān)注的食品安全事件，很少是由監(jiān)管部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的，絕大多數(shù)都是源于工作人員爆料或媒體臥底取證，在媒體曝光之后，監(jiān)管部門才被動(dòng)地介入調(diào)查。

隨便找一個(gè)食品安全問題的案例加以分析，都不難發(fā)現(xiàn)，一些監(jiān)管部門的檢查工作流于形式、浮于表面。有些企業(yè)與監(jiān)管部門維持了“良好的關(guān)系”，總能在檢查組到訪之前提前獲知信息，提前做好準(zhǔn)備，“順利”蒙混過關(guān)，等檢查一過就繼續(xù)昧著良心糊弄消費(fèi)者；有些企業(yè)被查出了問題，也總能在整改環(huán)節(jié)“大事化小、小事化了”；還有一些企業(yè)則“本事”更大，幾乎能獲得近似“免檢”的優(yōu)待。

一些職能部門沒有按照相關(guān)法律條例及職責(zé)對(duì)企業(yè)加以日常監(jiān)管，往往等事件曝光引發(fā)嚴(yán)重不良社會(huì)影響之后才匆忙應(yīng)對(duì)。出現(xiàn)這些問題的原因，主要是各部門責(zé)權(quán)不清、監(jiān)管出現(xiàn)了“真空”。執(zhí)法部門因?yàn)樨?zé)權(quán)劃分模糊，“有利爭(zhēng)著管，無(wú)利往外推”，給食品安全問題埋下了隱患。

因監(jiān)管不力導(dǎo)致食品安全問題，類似的案例我們已經(jīng)見了太多。終結(jié)這種亂象，需要讓法律更有力，讓瀆職者、貪腐者、違法者“伸手即被捉”。一方面要提高不良企業(yè)的違法成本，嚴(yán)處敷衍塞責(zé)的瀆職者、與無(wú)良企業(yè)“眉來眼去”的貪腐者；另一方面，要用法律確保監(jiān)管更嚴(yán)格。

前不久，被公眾稱為“最嚴(yán)食品安全法”的新法修訂案已結(jié)束意見征集環(huán)節(jié)，擬加大對(duì)違法行為的懲罰力度，相信能讓食品生產(chǎn)企業(yè)多一些敬畏；另?yè)?jù)媒體報(bào)道，我國(guó)將專設(shè)食品藥品違法偵查局，建立專門的“食藥警察”專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍，以加強(qiáng)打擊食品藥品犯罪的力量，也值得期待。