對開房150次的城管隊(duì)長莫做“有罪推定”

廈門一名城管隊(duì)員的開房記錄，居然出現(xiàn)在網(wǎng)上，并將這些記錄與他的執(zhí)法行為相聯(lián)系。為此，當(dāng)事人昨天做出正面回應(yīng)稱，自己是怕酒駕才開房，而且花的都是自己的錢。開房記錄的時間從2012年1月23日起，至2014年7月29日，兩年7個月時間，共有近150條的開房記錄，都在同一家酒店，如果按照每次開房200多元計算，150次開房要三四萬元。（9月18日東南網(wǎng)）

在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)榫W(wǎng)民的曝料，的確查獲了一批“開房門”背后的腐敗官員，如，湛江市原國資委副主任馮某帶女下屬每周開房2—3次；溫州“七品縣官”一年開房80次；湖南永州一市民向網(wǎng)站舉報，該市一政府官員在上班時間與一女子在賓館幽會，并配發(fā)兩人在賓館開房的圖片。這樣的“開房門”曝光，帶有正義性質(zhì)，公眾從本心里希望這樣的“曝光”可以更多些、更猛烈些，對于反腐敗也是一種助益。然而，網(wǎng)民曝光“開房門”終歸是把雙刃劍，在可能查獲腐敗官員的同時，未必不會成為“構(gòu)陷”良善者的工具，成為個別人非法獲利和肆意侵害公民權(quán)利的“由頭”。

今年7月份，一位被網(wǎng)友“艾米麗@溫州”曝光有200次開房記錄的官員王某，王某因?yàn)槠毓馍罡休浾搲毫ΧP軌自殺。事實(shí)最終證明，這一“曝光”有諸多的陰暗心理和私利色彩，是因?yàn)橥跄硴?dān)任領(lǐng)導(dǎo)期間未能通過當(dāng)事人修建“二手車市場”的審批，且附帶證據(jù)多為失實(shí)，因此，也引來人們對保護(hù)公民信息安全的廣泛關(guān)注。

這位被稱為“開房隊(duì)長”的城管中隊(duì)長，究竟為什么頻繁開房，應(yīng)該由權(quán)威部門介入調(diào)查，未必像發(fā)貼人想象的那樣屬于“腐敗”和“作風(fēng)不檢”。

首先，社會公眾和輿論在尚未調(diào)查證實(shí)事件真相時，且莫一邊倒地對當(dāng)事官員進(jìn)行抨擊、挖苦乃至謾罵，以免造成不必要的傷害或誤傷；其次，有關(guān)方面在調(diào)查核實(shí)之后，應(yīng)該給社會輿論和公眾一個交待。如果“開房”完全不涉及德操問題、腐敗問題，就應(yīng)該及時還當(dāng)事人一個清白；第三，官員的“8小時之外”也應(yīng)該納入監(jiān)管。離婚后有充分時間喝酒、開房打發(fā)時間，初期可能自律意識強(qiáng)，但時間長了以后難免不出問題，如何讓一些基層官員減少工作和家庭壓力，獲得和諧和正常的工作之外的外部環(huán)境，“組織上”和所在單位也應(yīng)該多多關(guān)心，并彌補(bǔ)管理上的漏洞。