子女贍養老人 政府該發工資嗎？

南京將創新居家養老服務方式，其中，“家屬照料型”模式讓人感覺很新鮮，子女、兒媳在家照顧臥床不起的父母公婆，政府也可以給其發月工資。（《現代快報》10月13日）

提倡：人性化的制度創新

現實中，一方面受養老機構專業性不足，護工責任心不強，造成虐待老人的事件時有發生；另一方面受傳統觀念的影響，很多老人對居家養老十分依賴。而貧困家庭的子女因為生活所迫，無法提供更好的贍養服務，又需要通過經濟條件的改善，讓其更好地履行義務。在這種情況下，與其聘請其他社會群體作為護工，不如優先考慮愿意照顧老人的子女，既能解決政府在法律上的責任，又能讓家庭親情的紐帶因而更加緊密，給居家養老困局找到一條解決路徑。因而可以說，給家屬發工資不失為一種人性化的制度創新，值得提倡。

公共政策要兼顧政策所帶來的經濟、社會和道德層面的綜合效應。給家屬照料發工資是公責與私德的互動，其傳遞出的價值在于，提升個體和社會道德，不能只采取簡單的說教，還應進行鼓勵與引導，除了道德與法的義務要求，還應有物質與金錢方面的鼓勵。在孝道彰顯不足，“?；丶铱纯础钡木褓狆B成色不足的語境下，可以對那些專心盡孝的榜樣進行獎勵，以此達到物質和精神的雙重激勵。把公共責任與個體義務有機結合，才能把“政府來養老”做好做實。（堂吉偉德）

反對：照顧父母是強制性義務

實行子女養老“貨幣化”，無疑是在宣揚家庭不以親情為基礎，而純粹靠金錢維系；父母與子女之間，也將由家庭成員關系變成雇傭關系；這等于是誘導子女，政府發工資，就可以照料老人。試想，當父母與子女成為雇傭關系了，他們還能平等相待、和睦相處嗎？這種充滿銅臭味的養老方式，還能維持長久嗎？

可見，在家庭成員中，無論是父母與子女，還是家屬之間，實行養老“貨幣化”，折射出了親情“功利化”。要知道，子女贍養父母，既是家庭責任，也是法律義務。而贍養父母，既包括物質贍養，又包括精神贍養，更包括照顧臥床不起的老人。子女照料父母，實際上是一種精神付出，是感恩和孝心的一種自然表達，維系了家庭成員之間的親情融合。試想，法律規定子女要“常回家看看”，政府也該給他們發工資嗎？

因此，子女照料父母，是一項強制性的義務，沒必要用利益去驅動。地方政府應將公共養老服務及有限財力，用于完善社區養老設施配套建設，強化社區公共醫療服務。（張連洲）