車禍認定自相矛盾需要合理解釋

9月9日晚9點多鐘，孟津縣橫水鎮中學9年級學生婷婷與同學小玲從學校出來，找到輟學在家的同齡女孩小莉，三人騎著一輛電動車從橫水出發趕往縣城。在行駛到小浪底鎮政府時，被迎面駛來的黑色的桑塔納轎車撞上，當時3名學生一死兩傷。“事發一個多月，事情一直都沒有妥善解決。”（10月21日《大河報》）

盡管這起車禍，轎車駕駛員被交警部門認定負全責，但事過一個多月，除了死亡女孩家庭獲得肇事司機送去1．5萬元喪葬費之外，三個受害家庭，暫時還沒有得到任何賠償，受傷女孩的醫藥費還都由各自家庭承擔。司機既不出面協商賠償事宜，還拒絕傷者家屬去看肇事車輛，甚至連家屬要求觀看出事地段監控錄像的要求，交警部門都以“監控沒有拍到”予以拒絕，更讓三個受害家庭所質疑的是，交警部門在事故認定書中，明確肇事司機朱某強是“飲酒后駕駛套牌機動車上路”，而隨后同樣由交警部門出具的酒精測試認定又為“0”，同一事故同一交警部門所出具的自相矛盾認定書，給這一普通車禍事故蒙上了幾分“神秘”。

顯然，既然認定肇事司機屬于“酒駕”，體內酒精含量測試就你可能為“0”，既然酒精含量測試為“0”，就不可能屬于“酒駕”，雖然都是全責，但酒駕與正常駕駛所導致肇事后果的處理卻大有不同，酒駕肇事導致人員傷亡，不僅需要承擔民事賠償責任，還需要承擔刑事處罰，而“非酒駕”則未必需要承擔刑事責任。另外，因酒駕導致事故的發生，保險公司也會拒絕理賠，這意味著，一旦肇事司機朱某強酒駕肇事被坐實，不但要完全自行承擔所有經濟賠償責任，很可能還會受到刑事追究。

但是，無論屬于哪種情況，作為負責交通事故處理的交警部門都必須實事求是，一是一、二是二，然這兩份自相矛盾的事故認定書，卻實在讓人費解，這也更加深了三個受害家庭對交警部門執法公正性的質疑，面對受害家庭的眾多質疑，當地交警部門尤其是處理事故的警方人員，急需要做的是給出合理的解釋并澄清事實，事故已經三個家庭造成嚴重的傷害后果和經濟負擔，尤其對于痛失愛女的家庭，無疑是一場巨大災難，責任已經厘清，過程更需要明晰。交警部門唯有實事求是，既要讓受害家庭及時獲得應有的事故賠償，消除對警方的誤解。同時，又不能因為肇事司機承擔了全責，就對其酒駕行為予以“姑息”，這是對酒駕肇事的一種縱容和對他人生命安全的極不尊重，更是一種“枉法”行為，孰輕孰重，相信當地交警部門更會權衡。

?