打擊盜播不能不靠司法發(fā)力

【打擊盜播,不能不靠司法發(fā)力,在行政處罰開大單的同時,需要司法判賠能夠追上行政處罰的腳步】

據報道,北京金強盛世文化傳播有限公司因在網上發(fā)現上海激動網絡有限公司未經授權就在旗下激動網播放其所投拍的電影《夏天故事》,金強盛世向上海市閔行區(qū)法院提起訴訟。法院認定激動網絡公司侵犯金強盛世信息網絡傳播權成立,應承擔相應的侵權責任。但最終判決的賠償金額讓人意外,法院判決,激動公司僅賠償金強公司經濟損失及合理費用(包括公證費與律師費)總計1000元。

2009年開始,國家大力整治網絡盜版,一大批以盜版盜播他人影視作品為生的視頻平臺、BT網站被紛紛關停,不過,盡管大面積的網絡視頻侵權行為得到有效制止,但盜播行為依舊頻繁發(fā)生,并未就此偃旗息鼓,因此不少被侵權方被迫走上了司法維權的道路。

與此同時我們看到,因盜播引發(fā)的訴訟糾紛不少,但賠償卻是雷聲大雨點小。據海淀法院統(tǒng)計,2007年至2011年10月,海淀法院審理的視頻網站為被告的著作權案件共1989件,但超過九成的案件賠償數額在10萬元以下。當年,像《唐山大地震》這樣大制作的影片被盜播,賠償金額僅為10萬元；樂視狀告北京風網信息技術有限公司侵權案的判賠金額也只有1.2萬元。而在本案中,被侵權方勝訴,但1000元的賠償數額顯得太過杯水車薪,甚至無以彌補被侵權方的公證費和律師費,更遑論因盜播而造成的經濟損失。

相比于司法維權的舉步維艱,對侵犯版權的行政處罰卻屢屢開出大單,比如快播被行政罰款2.6億元,讓人感慨于打擊之嚴。之所以造成司法判決懲而不罰、判賠走低的局面,也不是法院“故作深沉”搞雙方平衡,而是在于我國著作權法規(guī)定,權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的,由人民法院根據侵權行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。五十萬元成了判賠數額的天花板,對大制作影片而言并不公平,而對小成本影片來說,更會在此基礎上不斷打折,對版權保護的不夠周延使1000元的賠償額雖讓人驚訝,但也不出意外。

之所以當下盜播行為依舊有恃無恐、此類案件越來越多,原因恐怕就在于司法懲戒的力度太過微弱,判賠數額上的“微罰”就像是隔靴搔癢,無以形成對影視作品著作權的強有力保護。即使侵權方敗訴也不過賠上幾千元、數萬元,而盜播吸引大量的點擊率和廣告,能夠為視頻網站帶來較為豐厚的回報,所以,不少網站寧可當被告,也要把盜播進行到底。“微罰”對侵權行為無以形成強大的警示作用,某種程度上甚至還會起到反向鼓勵侵犯知識產權的效果。面對過低的違法成本,盜版侵權人只會更加肆無忌憚地侵犯他人著作權,盜播他人影視作品。

盜播行為是影視文化產業(yè)健康發(fā)展的毒瘤,維權者舉步維艱、盜版者有恃無恐的局面,不僅是對著作權人利益的漠視,更是對整個影視文化產業(yè)發(fā)展的阻礙。維權成本高、違法成本低的情況應及時糾偏,也就是說,盜播越瘋狂,懲罰就需越給力,用高昂的判賠數額逼停盜版盜播侵權的腳步。

打擊盜播,不能不靠司法發(fā)力,在行政處罰開大單的同時,需要司法判賠能夠追上行政處罰的腳步,不斷提高侵權者違法成本,降低維權難度。與此同時,還要從法律規(guī)定的角度,提高賠償上限,降低“違法所得”和“實際損失”的認定難度,否則即使司法有心,但依舊無力扭轉賠償額走低、官司難打的局面。希望高昂的違法成本能夠倒逼網絡視頻行業(yè)自覺尊重他方的著作權合法權益,也希望賠償金額不夠律師費的情況不再出現。