用“權力清單”關閉“保護費”之門

從外地來福州務工的匡師傅向第一幫幫團和東南網《直通屏山》反映稱，他在鼓樓區梅峰支路給幾家商店清理垃圾，可是從上個月開始，一名自稱鼓樓區城管的人員要向他收一筆一千元的保護費，該城管人員稱，只要匡師傅按月及時交錢，城管可以照顧他給他更多的活。接到爆料后，第一幫幫團記者介入調查發現，收保護費的確實為一名福州鼓樓區的城管工作人員。（11月19日東南網）

城管吳星，約見匡師傅時是這樣說的：“這邊有多少酒樓，只要我一句話，老板請我吃飯的時候，我跟這個酒樓說，收錢這個事情叫小匡去做，別人收一千，你也收一千，你去做，你合理合法了，你賺的錢拿一半我們對開。”

換個方式來講，這幾句話大概就是這個意思：沒有我吳星給酒樓打招呼，他們就不會讓你小匡去處理垃圾。即便你去做了，也不合理不合法。而這一片的酒樓則表示：他們已經給城管交了垃圾處理費，城管卻沒安排人員清理垃圾，導致他們還得花錢找匡師傅。

兩相印證，原來如此。對商鋪，城管是只收錢不服務，連“收人錢財”就該“替人消災” 的黑道之德都不講。對匡師傅，城管則是勒索之后才提供“保護”。其所作所為，頗有點“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”“兩頭通吃”的“韻味”。尤其吊詭的是，對匡師傅收的明明就是保護費，卻對記者辯稱是罰款，還可以開具正式的發票。

試問：是誰給了吳星收保護費的權力？或問：是誰在保護收保護費的吳星？如果他沒有后臺，沒有靠山，那些財大氣粗的酒樓、商鋪為什么會甘受擺布，交了垃圾處理費之后再花錢請人處理垃圾？城管吳星這樣的肆無忌憚，難道僅僅是權力的濫用，或者只是“自我授權”不成？

按道理來講，匡師傅私下找酒樓攬活，最多只能算作無證經營，即使要處罰，也該由工商機關來處罰，并不干城管什么事。也許，最終的追究結果，只能認定這是吳星的個人行為，或者說他是鉆了制度的空子。事實上，類似的案例并不僅僅發生在城管部門，其它執法部門也不鮮見。我認為，只有給城管部門及其它權力部門制訂一張權力清單，明確曬出它們的權力項目范圍， 才能從制度意義上關閉“保護費”之門。