政策不是運營商無償回收靚號的借口

12月31日北京聯通將終止小靈通服務。連日來，北京地區部分小靈通靚號用戶得知該消息后，通過各種形式進行投訴。據記者了解，針對北京聯通推出的退網安置方案，雙方多次溝通均未談攏。工人日報針對“北京聯通小靈通清退方案引不滿”的新聞刊發后，各媒體高度關注，人民網以《北京聯通退網方案為何不受待見》標題予以轉發，光明網以《北京聯通小靈通清退引不滿：靚號無償收回》予以關注，而香港紫荊網更是直接，以《北京聯通小靈通清退引爭議靚號疑被運營商高價炒賣》點中要害。一時之間，北京聯通將終止小靈通服務的新聞成為熱點新聞。（12月10日《工人日報》）

早在2009年，工信部就發出通知，明確要求當初劃給“小靈通”使用的頻段在2011年底前完成“清頻退網”工作。有這樣的制度規定，意味著“小靈通退出市場”只是一個時間問題，是無法扭轉的趨勢。社會在進步、技術在發展，一些落后的技術要被淘汰，是“技術革新”的應有之義。從這個角度來說，“小靈通告別市場”并不存在技術上的障礙，不過在現實中，還是有不少的問題，這值得審視。

北京聯通小靈通用戶李文星就告訴記者，“北京聯通的方案實際上跟小靈通沒關系，我們的靚號等于是白白丟了。”這樣不對等的淘汰，顯然是不合情理的。據悉，一名叫劉暢的用戶也告訴記者，“2005年，他花了1.2萬元買了一個小靈通靚號，此后該號被用于名片、公司網站以及廣告，光在一些網站做推廣一年就花了10多萬元，無償收回后，我投的廣告白費了。”這些，都是很現實的問題，也是淘汰“小靈通”必須正視的問題。不然，“小靈通退出市場”就缺乏必要的正義性。

據了解，各地的運營商都提出了各自的補償方案和轉網優惠，山東、廣東、江西等地均規定，小靈通可攜號轉網，其中，山東用戶不僅可以轉2G手機號，還可以轉固定電話，號碼不變。各地都可以，為何北京不行？難道真的是想用或已用靚號牟利了？當地聯通部門的表態，“北京跟其他地方不一樣，北京的優質號碼資源非常緊張?！彼坪踝糇C了牟利的推測。

與此同時，從北京聯通回答問題的姿態以及對待用戶的方式來看，這背后的傲慢可見一斑。但很顯然，優質號碼資源的緊張，不是北京聯通不給小靈通用戶合理善后的借口與擋箭牌。如果不是為了牟利，那就是北京聯通在做相關決策時，缺乏必要的統籌，也是其自身的失職，與用戶無關。

一個眾所周知的常識是，小靈通退出市場的確有章可循，但運營商不能說因為有工信部的政策，就以為停止服務不算違約。畢竟，當用戶購買小靈通的服務時，雙方就自然而然地形成了一種契約關系。那無論有沒有政策的調整，運營商提供不符合合同約定的內容，就應該要承擔相應的違約責任。從這個角度來說，對于用戶的靚號、保號轉固話等要求，北京聯通都應該盡量滿足，畢竟，“小靈通”退市背后，違約的就是北京聯通。

讓“小靈通退出市場”，北京聯通應有最起碼的契約意識，這應該成為最基本的底線。作為運營商，既要對一個產品的‘生’負責，也要對它的‘死’負責，有始有終才是有契約意識的體現。誠如網絡輿情專家呂催谷所言，“在市場化的語境里，契約意識是很重要的一個東西，任何商家如果拋棄了這種意識，那么帶來的結果只能是自身的公信力淪喪?！本痛藖碚f，希望北京聯通認真審視用戶的需求，不然，必然是得不償失的。

希望相關用戶能盡早通過法律的途徑維權成功，更希望遵守契約意識成為所有企業的自覺行動。如此，優勝劣汰的市場氛圍才能營造，也才是公眾的福音。?