治“論文工廠”需改革學術評價體系

【要治理“論文工廠”問題,必須改革我國的學術管理和評價,推進學術管理去行政化,實行學術本位管理】

近日,科普雜志《科學美國人》發布調查文章稱,目前權威科學期刊上的學術抄襲問題嚴重,其中涉嫌論文造假多數來自中國。該雜志甚至點名道姓地指出,中國存在批量生產論文的“論文工廠”,只要花錢就可以將自己的名字掛到該機構生產的論文上。(12月22日《東方早報》)

這其實已經不是什么新聞:早在幾年前就有研究報告稱,我國買賣論文已形成產業,交易規模在2009年就已達10億元。在我看來,之所以出現論文買賣,是因為有旺盛的撰寫論文、發表論文的需求。而對論文的旺盛需求,則源于我國高度行政化、功利化的學術管理和評價體系。因此,要治理論文買賣交易,必須改革現行學術評價體系,從重視論文發表轉為重視學術研究本身的價值和貢獻。

我國對教師、學術研究人員和學生的評價,當前都用論文是否發表、發表在哪一期刊、發表的數量等指標來衡量,這在客觀上制造了旺盛的論文發表需求。為通過畢業答辯、通過職稱評審或年終考核,一些人不得不想辦法發表論文。有些人和機構從中發現“商機”,論文買賣因此出現。

有人認為高校和學術機構重視論文沒錯,因為論文能反映研究成果,可是,目前高校和學術機構并非重視論文本身,而是重視論文發表。這是兩個不同的概念——如果重視論文本身,就會評價其創新價值,即使沒發表也不影響對其學術含金量的評價；中國現在重視論文發表情況,只需提供期刊封面、目錄即可。這種評價體系,導致大家都只關注發表論文,而不在乎論文本身究竟有多大的價值。

事實上,如果想查出論文買賣中的貓膩,并非難事,只要讓作者參加答辯即可,要是作者回答不出有關研究的內容,說不清楚學術思路,無疑就涉嫌請他人代筆。可是,我國當前的學術評價體系,很少花心思在評價學者本身的學術能力和貢獻上——因為對學校和學術機構來說,論文發表數量和期刊檔次才直接關乎成績。

在畸形的數量考核指標體系的推動下,近年來我國科技論文數量飆升,但實事求是地說,很多論文都只用于職稱評審和考核,沒有多大的學術價值。有院士曾直言,我國論文90%以上是垃圾論文。伴隨著論文數量的增加,還接連曝出了論文造假、學術抄襲、人才假引進等丑聞。至于統計顯示我國科技論文近年來的引用率有所提升,也并不可全信——知道內情者都明白,這并不是因為論文質量提高了,而是一些高校、學術機構發動研究人員互相引用以提高引用率的結果。

那些專做論文交易的中介機構,當然是“論文工廠”,但從廣義角度看,今日高校和學術機構又何嘗不是“論文工廠”呢?要治理“論文工廠”問題,必須改革我國的學術管理和評價,推進學術管理去行政化,實行學術本位管理。

最為關鍵一點是,要在高校和學術機構實現行政權和學術權分離,建立學術共同體。也就是說,要由學術共同體依照規定對研究人員的學術能力和學術貢獻進行評價,而非一味追逐功利的學術政績。比如,應給教授們較從容地做自己感興趣的學術研究的時間,而非逼迫他們每年要產出多少核心期刊論文；而對于學生,應強調過程質量監控,而不是用發表論文的數量來代替對其教育質量的把關。