“11名常委9人貪”不全是紅包的問題

近日，廣東紀(jì)檢部門查處了72名干部涉案的樂昌市“紅包”腐敗窩案。原11名市委常委中，包括市委書記李維員在內(nèi)的9名市委常委涉案，“紅包”禮金達(dá)450多萬元。此案成為黨的十八大之后不收斂不收手、頂風(fēng)違紀(jì)的典型案件。（1月6日《北京青年報(bào)》）

一個(gè)縣級(jí)市的11名常委的領(lǐng)導(dǎo)班子中，竟然有9人因?yàn)槭帐芗t包等腐敗行為而受到追查，同時(shí)其他涉案人員達(dá)到了72人。一次性查處這么多的干部，對(duì)這個(gè)縣級(jí)市來說不亞于一場(chǎng)官場(chǎng)地震。其帶來的負(fù)面影響將是嚴(yán)重和長(zhǎng)期的。因此，對(duì)于腐敗窩案，我們的黨中央、中央紀(jì)委都是零容忍。那么這起涉及如此眾多領(lǐng)導(dǎo)干部的窩案真的只是因?yàn)榧t包的問題導(dǎo)致的？筆者認(rèn)為不盡然。

“一把手”權(quán)力不受制約是主因。從這個(gè)腐敗窩案可以看出，當(dāng)?shù)氐摹耙话咽帧保簿褪鞘形瘯浀陌缘雷黠L(fēng)、強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)是主要原因。為什么會(huì)出現(xiàn)通過收受紅包來達(dá)到買官賣官這樣的行為？最大的原因就在于一把手的班長(zhǎng)帶頭作用。市委書記帶頭收受紅包進(jìn)行賣官，有其他常委緊隨其后，特別是在干部任命上，雖然說是由5人小組醞釀產(chǎn)生，但其實(shí)還是書記一人說了算。雖然還有其他4個(gè)人存在，但從案件中可以看出，這4個(gè)人中有2個(gè)是緊緊跟隨書記的節(jié)奏的。就是按照投票決定來說，書記可以得3票，其他2個(gè)人反對(duì)也沒有用。至于其他常委則基本成為了擺設(shè)。

僥幸心理、法不責(zé)眾是誘因。在腐敗的市委書記帶領(lǐng)下，除了市長(zhǎng)和市委副書記沒有被通報(bào)腐敗以處，其他的8名常委都跟隨書記一起腐敗。為什么最后會(huì)形成窩案？就是這些常委的從眾心理和僥幸心理思想在作祟。認(rèn)為書記都那樣了，如果不隨大流，跟著大家一起走就會(huì)成為另類，就會(huì)受到書記的排擠和打壓。再說這么多人一起腐敗，就是最后被追究時(shí)也會(huì)因?yàn)樯婕叭藛T太多，可能被會(huì)減輕或者免于處罰。因此，在中央三令五申的要求和“八項(xiàng)規(guī)定”的高壓態(tài)勢(shì)之下，這些人才有抱團(tuán)腐敗的膽量。

缺少監(jiān)督、不敢監(jiān)督是幫兇。從樂昌市這起集體腐敗案件中可以看出，還是有些領(lǐng)導(dǎo)干部有沒有參與這些腐敗不得而知，從新聞信息中可以看出市長(zhǎng)和市委副書記是沒有涉及的。但此時(shí)問題就出來了。既然市長(zhǎng)和副書記沒有參與這些腐敗，在市委書記大搞腐敗的情況下，他們就沒有進(jìn)行阻止或者向上級(jí)黨組織匯報(bào)和舉報(bào)？作為黨委常委成員，為什么不行使好自己的責(zé)任，同腐敗行為作斗爭(zhēng)，讓腐敗行為在自己的眼皮底下照常發(fā)生？是沒有主動(dòng)去監(jiān)督還是不敢監(jiān)督？還是監(jiān)督了、舉報(bào)了但上級(jí)黨組織沒有理會(huì)？這些問題還是要弄清楚。不然這些問題背后隱藏的其他問題更為可怕。

一起腐敗窩案的發(fā)生絕不是偶然的，任何領(lǐng)導(dǎo)干部不是天生就是腐化墮落分子，這和他們的從政環(huán)境有一定的關(guān)系。上梁不正下梁歪，中梁不正倒下來。在追究腐敗分子責(zé)任的同時(shí)也別忘了那些負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任單位的責(zé)任。通過問責(zé)將監(jiān)督前置，這樣才能減少這種腐敗窩案的發(fā)生。