一份乏善可陳的高校就業率排行榜

近日，一份名為《75所教育部直屬高校就業率排行》的榜單，被網友轉發且評論得相當火熱。這是某網站教育頻道根據教育部直屬的75所高校相繼發布的2014年畢業生就業質量年度報告，整理匯總出的75所部屬高校本科畢業生就業率排名。

單從就業率統計本身看，該榜單所列各高校的就業率就無可比性。把統計時間不同、統計口徑不同，且可能有注水成分的數據，放在一起比出高下，外行人可以看熱鬧，但在專業人士看來，卻會鬧笑話。

這次各高校公布的就業率，統計截止時間各不相同。如北大截至2014年11月15日，復旦截至2014年10月31日，清華截至2014年12月1日，排在第一的中國藥科大學截至2014年12月31日。統計時間的不同，對就業率數據的影響很大。在每年6月31日畢業生離校時，全國的平均就業率只有70%，而到了年底，平均就業率則要高20個百分點。

各高校就業率統計的口徑也不同，按照教育部的要求，就業率統計是用就業人數除以畢業生總數，而就業人數則包括簽約就業、靈活就業、自主創業、三支一扶、出國留學、升學人數等。有的高校在統計時，就業人數為簽約就業、靈活就業、出國留學、升學，而有的高校則為簽約就業、靈活就業、出國出境、暫緩就業、升學。不同的統計方式，會導致統計結果不同。

其實，對于目前把出國留學和升學也計算為就業的統計方式，是有爭議的，因為如果把升學作為就業，有的本科院校就會把考研作為就業的出口，強調考研，而忽視本科教學，把留學作為就業，則會在留學數據上做文章，如把一些正在準備出國留學的也計算為已經出國留學。反映學生真實就業情況，應從畢業總人數中減去升學、留學的人數，即有意愿就業的人數，再統計這些學生群體就業的實際情況。

另外，在統計靈活就業時，如果就由學校自行統計，再進行發布，那么，這很有可能出現弄虛作假。近年來，不要說統計靈活就業，就是統計簽約就業——為防止靈活就業統計造假，教育部門比較看重簽約就業——也出現高校為提高簽約就業率，要求學生就業，和學生“被就業”的問題。為此，在就業率統計時，應該用第三方數據，而不是由學校自己統計的數據，教育部也要求高校在編制就業質量報告時，要采用第三方數據，但還是有不少高校就用自己的數據，而沒有采用第三方數據。

其次，就業率無法反映一所學校的就業質量，更無法反映一所學校的辦學水平，對于實行通識教育的學校來說，更是如此。就業率只是就業的數據統計，就是統計真實，也只能反映有多少學生已就業，可卻無法反映出就業的質量，包括薪資待遇、行業崗位、用人單位評價、職業發展空間等，而這些是就業質量報告更重要的部分。只關注就業率，而忽視就業質量，會引導學校比拼數據，而不重視質量。

再就是，不同高校應該有不同的辦學定位，對于教育部直屬的75所高校來說，他們中的大多數，應該實行通識教育，以能力為導向辦學，而非以就業為導向辦學，用就業率指標來評價學校，會讓這些學校轉而關注就業，圍繞就業開展教學，如此一來，這些學校與實行職業技術教育的學校有何差異？

有關機構在進行高校就業率排行時，不能為吸引眼球而忽視常識性問題，更不能以功利的視角關注學校辦學，加劇學校的功利化。作為面向全國的就業質量報告，如果各高校的統計時間不同、統計口徑不一、自說自話，各報告提供的數據，就沒有可比性，公眾在使用報告時，確實很難判斷哪所學校的就業質量高，哪所學校的就業質量低。