“利益平衡”比“狗頭金”權屬之爭更重要

近日，新疆青河縣一牧民意外撿到一塊重7.85公斤左右的“狗頭金”引發(fā)社會關注。對此，新疆阿勒泰地區(qū)青河縣文物局回應法晚記者稱，“我們看了，所撿物和文物不搭接，基本上可以確定不屬于文物，只能說它是一種礦產品。”7日青河縣組織聯(lián)合調查組前往阿尕什敖包鄉(xiāng)牧民家調查了解。（2月8日《法制晚報》）

“狗頭金”權屬個人所有還是國家，爭議的定性，就在于狗頭金到底是“文物”還是“礦產”。如果這兩個屬性均能排除，當屬個人無疑。當?shù)亟M織的調查團，我想也應該是出于這兩個目的開展的調查。不過，此番調查，輿論卻并不買賬，而是嗤之以鼻，就在于狗頭金從一開始其實就不是一個多么難界定的問題。

狗頭金雖與此前的烏木之爭有幾分相像，但權屬卻是相對明朗化的。如今“文物”的屬性已經得到排除，接下來，就該看看是不是“礦產品”了。然而，這點似乎并不難判斷。一者，狗頭金本就是一種礦產，具有礦的一切屬性是個明擺著事實，并不需要證明。二者，就在狗頭金拾得地，本就因盛產黃金而名揚天下，曾有過大規(guī)模采金歷史。這也是對牧民拾到的狗頭金是礦產資源的一個有力旁證。因為偶爾拾到，就說成無主物，可以占為己有，這種理由很牽強無力。

而按照現(xiàn)行的《礦產資源法》的規(guī)定，狗頭金上繳國家，在我看來這不存在爭議。雖然是個人偶爾撿到，按照以往慣例歸個人所有，這似乎合情合理，但我們講情與理的同時，更要講法。既然有法在，人人都應該嚴格按法律辦事，而不是被民意所左右。這才是法治社會應有的思維。

狗頭金雖非文物，但卻極具文物價值，最好的去處不是個人占有。走進博物館，或許才是最好去處。但如何讓拾到者樂意奉獻，這也不僅僅是法律的事。讓拾到者放棄權屬之爭，卻不能逼迫他們放棄利益之爭。這里要做好國家和個人之間的“利益平衡”。

所謂利益平衡，簡單說就是“不讓拾得人太吃虧”。這只能用獎勵彌補。而要做到“適當”則至為關鍵。這需要有一個明確的獎勵辦法，需要有關方面對相關法律空白進行完善，為以后再出現(xiàn)類似的爭論有章可循。只有讓拾得人有上交的強烈愿望，讓“狗頭金”去到該去的地方，才能發(fā)揮最大意義。這樣的結局才是多贏。