“嬰兒安全島”關與不關又如何？

【比“嬰兒安全島”關不關更關鍵的是，建設病殘嬰兒的撫養責任分擔機制】

“嬰兒安全島”，開辦之初爭議就挺大。

反對的說，這是變相給為人父母者拋棄病殘嬰兒創造條件，是“遺棄”島；支持的說，拋在島上，起碼還有活命，比偷偷摸摸扔在垃圾箱、火車站、馬路邊等地方強，符合“兒童至上”的國際公約精神，屬于不得已而求其次，是“保護”島。

爭論未已，近日，又有報道傳出，南京“嬰兒安全島”已不堪重負。在“洼地效應”的作用下，才運轉了一年多的南京“嬰兒安全島”，已經收留了400多名棄嬰。撫養要進行，有病要看病，運行壓力大增。

這種情況，又把“安全島該不該關”拋進了公眾議題中。南京市相關部門表示，繼續堅持。有人欽佩其勇氣，有人表示反對。其實，何不跳出關與不關的二元思路，來想想棄嬰問題呢？

一般而言，家庭成員的健康責任，有三種承擔方式：一是完全由家庭或家族獨立承擔，比如傳統社會；二是完全由社會承擔，這是理想狀態，實踐中很難實現。現代社會通行的是第三種：建立家庭、社會共同承擔的機制。醫保、大病救助、社會救助、公益服務等共濟手段，和家庭一起發力。

有數據顯示，約99%的棄嬰都為病殘兒童，醫療支出、照看壓力，都是這些家庭不能承受之重。建個“安全島”，實際上是社會完全接過責任；關掉“安全島”，又等于把皮球完全踢給了家庭。全接管和全不管之間，有著廣袤的空間，應該在這里尋找破局的答案，健全責任分擔機制，才是當務之急。這樣既能避免社會福利負擔過重、難以為繼，避免為人父母者的道義危機和法律困局——遺棄兒童，無論如何都說不過去；還能緩解家庭負擔過重的困境。擔子重，一起挑嘛！

要建立分擔機制，就要補上短板：為孤、病、殘兒童提供制度性救助，強化福利機構服務職能，健全兒童福利。既要有一定的資金保障，還得有可操作、夠得著的救助機制。“嬰兒安全島”繼續辦也好，停辦了也好，都不是核心問題，病殘兒童能全扔給社會嗎？怎么幫病殘兒童家長一起分擔分擔重量，這才是關鍵。