評獎要講規范

最近，國家科學技術獎勵工作辦公室發布了《國家科學技術獎評審行為準則與督查暫行規定》，對評審組織者、評審專家、推薦者和評審對象等4類人員的31種不規范行為說“不”。與2003年出臺的《國家科學技術獎評審行為準則與督查暫行辦法》相比，這次的規定，內容更清晰、要求更明確、措施也更具操作性。

讀了這條消息，我又想起了各類文藝評獎。近些年，文藝評獎飽受詬病，其原因就是機制漏洞多，以致評獎不規范、規則欠缺可操作性，讓暗箱操作、利益交換成為一些評獎的公開秘密。

人活在世上，不能不講規范，評獎眾所矚目，獲獎也是很多專業人士一生一世的企盼，更要講規范。規范體現于嚴謹的機制，從準則、程序到督查，都要足以令人信服，不能脫離公正二字。文藝創作和表演的評獎，如果同處一個水平線上，有時候要分出高低，確實很難，但如果評獎過程無可挑剔，評出的結果就會達到公正的效果，最起碼可以讓人無話可說。

評獎規范，評委的選擇首先要有規則，如果評委的水平不高，又怎么能評出高水平的作品呢？但如今很多評獎在評委選取上卻十分隨意。我見過一些評獎，評委選擇似乎是誰有空誰來。原定的這位出國了，原來說好的那位臨時又有事，結果，只好再找些恰好沒事的、正巧有空的，匆忙過來臨時補缺。有的評獎，一些評委是因為職務才被選中的，至于有沒有專業水準，則成為次要條件。還有的評獎，為了體現公正，經常邀請觀眾代表參加，而且往往都是一位，看起來挺貼近觀眾，其實，一位專家可以表現出其所代表的行業水準、專業眼光，可一位觀眾，除了代表自己外，恐怕誰也代表不了。

評委是評獎的關鍵，所以必須在專業、道德、素養方面對評委的選擇訂立出嚴格條件，不能只要是業內，只憑有關方面，只因是名人，就扒拉一個算一個。業內人士有的適合當評委，有的則未必；有關方面出任評委應該有利于評獎，而不是有益于拉關系；而有些名人恰恰不會當評委，請名人當評委有時不過就是為了提高關注度罷了。評委的名單不妨保密，但選擇評委的條件應該公開，只有看到了高門檻，有權威，眾人才會信服，評獎的聲譽也會隨之提升。一旦有人對評委持異議，公開的條件也是一把尺子，讓事后的說明和追責都能有規可依。

有些評獎，因為是觀眾選舉、網民投票，所以主辦者就稀里馬虎，以為只要公正計算選票就萬事大吉，實則不然，如今造假的能力很高，水軍和粉絲的隊伍特別強大，暗中操縱的可能性不是沒有，這樣的情形下更需要制訂詳細規則，嚴密規范，才能將水分擠出去。

在當今的評獎中，監察和問責實際是弱項。一些評獎的主辦方以為請幾個公證處人員往那里一站就足以體現公正，但近些年由公證處出面認定的評獎，被質疑的并不少，因此，既獨立、又有權威的監察在保證評獎質量中至關緊要。在我參與過的一些評獎中，也特意請來監察，可往往是圈子內的熟人監察，這種監察礙于情面，基本不起作用；還有一些是本單位監察本單位，見面噓寒問暖，嘻嘻哈哈，也是形同虛設，真正硬碰硬的監察，還是鳳毛麟角。監察過后的問責，似乎更是少而又少，而下不為例、遮掩、不了了之，卻比較盛行。不問責的監察等于不監察，只是裝裝樣子，久而久之，也就沒人拿監察當回事了。

一些評獎，正是在一次次不規范、不問責中喪失了權威，最終成了一場場天南海北的聯歡會。

《 人民日報 》（ 2015年04月23日 19 版）