國(guó)企合并，何不遠(yuǎn)離“民生”？

記者從權(quán)威人士處獲悉，“國(guó)資委已經(jīng)就推進(jìn)央企重組專(zhuān)門(mén)下發(fā)了文件?！蹦壳皣?guó)資委將國(guó)有資本分為公益類(lèi)和商業(yè)類(lèi)，而本輪大規(guī)模兼并重組，將在上述分類(lèi)基礎(chǔ)上，首先集中在商業(yè)類(lèi)國(guó)企領(lǐng)域，特別是完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，資源要素將會(huì)進(jìn)一步向大企業(yè)大公司集中，防止類(lèi)似南北車(chē)那樣在參與全球項(xiàng)目時(shí)出現(xiàn)同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)等情況，很多央企已經(jīng)開(kāi)始有所動(dòng)作。（4月27日 《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，整合央企資源是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的問(wèn)題。一方面，2005年推行的多元化戰(zhàn)略，造成許多企業(yè)心有旁騖，多點(diǎn)開(kāi)花、大而不強(qiáng)。另一方面，隨著全球化戰(zhàn)略的實(shí)施，央企已全面參與全球競(jìng)爭(zhēng)。但隨之而來(lái)，央企之間也開(kāi)始惡性競(jìng)爭(zhēng)、相互拆臺(tái)。比如，中國(guó)南車(chē)在阿根廷以127萬(wàn)美元/輛的“自殺價(jià)”，截走了北車(chē)的訂單。更造成了阿方對(duì)中國(guó)裝備企業(yè)的整體不信任，“后果非常嚴(yán)重”。無(wú)疑，推動(dòng)央企兼并重組既有助于央企突出主業(yè)，也能減少央企間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

問(wèn)題是，推動(dòng)央企兼并重組固然能遏制無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)，但對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，這卻未必是一個(gè)好聲音。長(zhǎng)期以來(lái)，央企一直以壟斷、低效、價(jià)高、服務(wù)差著稱(chēng)，合并之后豈不更大，更臉難看、服務(wù)差？以電信企業(yè)為例，分成聯(lián)通、移動(dòng)、電信三家相互競(jìng)爭(zhēng)，尚且“網(wǎng)速低、網(wǎng)費(fèi)高”，合并成一家，豈不更是花著數(shù)倍的錢(qián)，享受蝸牛一樣的網(wǎng)？顯然，倘若并購(gòu)出現(xiàn)如此結(jié)果，還不如維持現(xiàn)狀。

那么，在央企的發(fā)展與公眾的切身利益之間，找到最大的公約數(shù)呢？筆者認(rèn)為，最重要的是，讓國(guó)企合并重組遠(yuǎn)離“民生”。簡(jiǎn)言之，就是對(duì)電信、石油等與公眾吃穿住行用等息息相關(guān)的企業(yè)，應(yīng)謹(jǐn)慎合并重組。而對(duì)于那些遠(yuǎn)離“民生”的行業(yè)，則可鼓勵(lì)企業(yè)大膽并購(gòu)。比如，中鐵建與中鐵聯(lián)姻，中電投和國(guó)家核電合并，既防止左右互搏，保證國(guó)資增值，又不影響公眾利益，豈不兩全其美？

當(dāng)然，真正造成國(guó)企大而不強(qiáng)的最重要原因是，管理體制的落后。如果在管理上不能與時(shí)俱進(jìn)，“企令不通”、人浮于事，官僚化、低效率等問(wèn)題，依然我行我素。即使一個(gè)行業(yè)只留一家央企，那么其也只能是窩在國(guó)內(nèi)靠壟斷吃飯，而不能靠競(jìng)爭(zhēng)在海外市場(chǎng)殺出一片天。因此，對(duì)“走出去”戰(zhàn)略而言，合并重組只是一個(gè)輔助手段，只能令央企“健骨強(qiáng)身”。而真正讓國(guó)企脫胎換骨，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗之地，還需要管理體制的不斷改革。