“破壞生態(tài)終身追責(zé)”重在落實(shí)

終身追責(zé)需要配套制度

何勇海

生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)的說法，公眾并不陌生。2013年5月24日，中共中央政治局就大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行第六次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記就指出，要建立責(zé)任追究制度，對那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴(yán)重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追究。此后一些地方將之寫進(jìn)地方政策。此番，中共中央、國務(wù)院終于將之寫進(jìn)推動我國生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，顯然是個可喜的進(jìn)步。但如何讓破壞生態(tài)終身追責(zé)落地，卻面臨著不少現(xiàn)實(shí)阻力。

首先，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴(yán)重？這到底有沒有可以評判的依據(jù)？近年來，生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在著官方立場與民間立場之爭，官方立場與民間立場之間的感受差距懸殊。比如對于某些區(qū)域的環(huán)境污染、生態(tài)破壞，在絕大多數(shù)普通老百姓的切身感受里，已經(jīng)可以堪稱嚴(yán)重了。然而在官方那里，卻可能被輕描淡寫，似乎根本不值一提。比如有新聞報道稱“企業(yè)排放污水把大片長江染白，而環(huán)保部門稱污水達(dá)標(biāo)”，生態(tài)破壞是否嚴(yán)重，到底由誰說了算？

其次，生態(tài)嚴(yán)重破壞的責(zé)任真能分得清嗎？因短期政績需要，很多領(lǐng)導(dǎo)干部為任一方，要“金山”不要“青山”，違背科學(xué)發(fā)展要求盲目決策，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題多發(fā)。這些問題的潛伏期隱蔽而漫長，在領(lǐng)導(dǎo)干部離任多年后才可能顯現(xiàn)，能否找到責(zé)之所在，然后有責(zé)可追？盡管規(guī)定要求對決策人記錄在案，但誰又會甘冒未來被終身追責(zé)的風(fēng)險任由記錄？大多要將個人決策進(jìn)行“喬裝打扮”，炮制成“集體決策”或“上級指示”等，能奈他何？換了多任領(lǐng)導(dǎo)，多任甚至對前任、前幾任決策進(jìn)行了重大變更，生態(tài)嚴(yán)重破壞的賬到底算在誰頭上？

此外，生態(tài)嚴(yán)重破壞，誰又能對領(lǐng)導(dǎo)干部予以監(jiān)管和追責(zé)呢？環(huán)保執(zhí)法部門本對環(huán)境保護(hù)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，然而，環(huán)保執(zhí)法長期偏軟，像“小媳婦”一般在地方領(lǐng)導(dǎo)干部面前直不起腰來。雖然新《環(huán)保法》賦予環(huán)保執(zhí)法部門足夠的權(quán)力，甚至可以追究地方行政單位責(zé)任，乃至讓地方單位的領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，但敢不敢“亮劍”，會不會較真，甚至?xí)粫c行政單位沆瀣一氣，頗讓人不放心，除非在日后，拉出幾個嚴(yán)重破壞生態(tài)的典型出來讓公眾瞧瞧。

故而，要讓生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)落到實(shí)處，還需要出臺剛性、具體、可操作性強(qiáng)的配套制度。比如，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴(yán)重——事實(shí)上，生態(tài)破壞不必非要達(dá)到嚴(yán)重程度才追責(zé)，只要對生態(tài)環(huán)境有損害就可追責(zé)，損害越大追責(zé)力度應(yīng)越大。又如，一人或多人乃至集體決策造成生態(tài)破壞，如何區(qū)別追責(zé)，是否要讓“一把手”負(fù)總責(zé)？還要建立環(huán)保部門和公安、司法機(jī)關(guān)聯(lián)動機(jī)制，完善信息公開、公眾監(jiān)督制度，暢通環(huán)境公益訴訟渠道，形成一股保障生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)落地的合力。