物業(yè)當“大爺”，執(zhí)法不能當“孫子”

因為物業(yè)公司服務態(tài)度差、車輛無處停放等多種原因，7月4日上午10時許，榆中亨威璟苑小區(qū)A區(qū)的業(yè)主在院子里聚集，并拉出橫幅抗議，要求更換物業(yè)公司，成立業(yè)主委員會。（7月6日蘭州晨報）

根據(jù)業(yè)主的反映，蘭州榆中縣的這家物業(yè)在一定程度上代表當下一些“大爺管家”的做派——收錢時業(yè)主是爺，輪到服務時自己則是爺！電梯困人現(xiàn)象屢有發(fā)生，電梯里沒有手機信號，更沒有監(jiān)控，院子綠化亮化太差，晚上不到11時樓道、院子里的公共區(qū)域就沒有燈光，低層住戶沒有二次供水，水壓不夠經(jīng)常沒水，一些住戶陽臺裂縫漏水和管道漏水，3年來反映多次無人管……果真如此，物業(yè)公司收取的物管費究竟用到哪里去了，“為業(yè)主服好務”的諾言咋在踐行？

當然物業(yè)公司要當 “大爺”，執(zhí)法就不能當“孫子”。對待只收錢不服務還“動輒與業(yè)主吵架”的“大爺管家”，重罰沒商量，絕不手軟。然而，據(jù)媒體報道目前榆中縣房管局“正在協(xié)調(diào)處理此事”。一邊是業(yè)主義憤填膺，直指物業(yè)不作為，拉出橫幅要求更換物業(yè)公司，一邊是有關方面沒個鮮明態(tài)度，給了個“協(xié)調(diào)處理”不痛不癢的答復。大有“大爺管家，奈我如何”的感覺。

協(xié)調(diào)處理引出兩個問題，其一是要協(xié)調(diào)誰來處理？是不是“大爺管家”的處理職責不在房管局？其二是不是要協(xié)調(diào)物業(yè)來處理？既然，物業(yè)公司被業(yè)主反映各種問題，且到了“拉橫幅要求更換”的地步，還有“協(xié)調(diào)”物業(yè)的必要嗎？干脆查查得了，如果的確存在問題，就要勒令整改，該處罰就要處罰，如果沒有資質(zhì)就要依法取締。真想知道有關方面何故要“協(xié)調(diào)處理”？

其實，一些行業(yè)本沒有爺，但由于缺乏有效監(jiān)管，或者說監(jiān)管的鞭子太長，有的行業(yè)在“莫及土壤”的庇護下于是愈發(fā)“壯大”，最后成了爺。試想，假如有關方面管得勤一點，監(jiān)督有力一點，假如業(yè)主委員會能及時成立盯緊一點，或許任何一家物業(yè)公司都難成為“大爺管家”。

筆者以為，出現(xiàn)“大爺管家”并不可怕，但可怕的是有關方面執(zhí)法太軟，甚至“一致對外”、“一個鼻孔出氣”，為“大爺”成為“大爺?shù)拇鬆敗蓖撇ㄖ鸀懀槐壑ΑＫ裕瑢Α按鬆敼芗摇本筒辉摗皡f(xié)調(diào)處理”，而是堅持依法辦事，該咋處理就咋處理。