救命藥短缺，利益角逐背后誰最受傷？

近年來，不少好用的廉價藥，如“魚精蛋白”、在心臟手術中用來控制血管痙攣的“罌粟堿”等，都曾出現緊缺。記者調查發現，關鍵時刻一些能救命的廉價好用藥在現實中卻成為“孤藥”，比如一盒僅售7.8元的普通藥，在醫院里時常難覓蹤影，黑市上卻賣到數千元。（（9月15日《北京晨報》）

原本廉價的救命藥，在市面上卻少有流通，醫院沒有，藥店也沒有，即便在“黃牛”手中以高出原價數百倍的價格去購買，也仍是一件搶手貨。針對這一奇怪現象，人們最為敏感的，恐怕還是對“黃牛”們利欲熏心的批判與指責，卻很少關注造成廉價救命藥短缺的深層原因。“黃牛”固然可恨，但那些廉價的救命藥，即使天價也難購買，背后隱藏的醫患危機不得不引起重視。

那么，這些廉價的救命藥品為何會出現短缺？有人指出，由于政府對藥品的價格管制過嚴，生產此類藥品會導致藥廠長期虧本，或者并不賺錢，在利益空間大幅縮水的情況下，廠家停止生產廉價藥品，轉而生產利益回報更豐富的“高端藥品”才更合情合理。當然，造成廉價救命藥短缺的另層原因，還與醫院的利益觀失衡有聯系。試想，即便藥廠愿意生產，但如果醫院方因為利潤單薄，始終不愿意列入采購目錄，生產商在藥品滯銷的情況下，被迫停產也不無可能。也就是說，廉價救命藥物短缺早已成為“命中注定”，要么是藥廠難以為繼導致停產，要么是醫院的“限購令”倒逼廠商放棄生產與銷售，還可能是雙方合力導演的一出“重頭戲”。不論出于哪種原因，有一點卻值得肯定，都是在利益角逐之后，進而引發的醫患矛盾。

當然，也有業內人士提出建議，把藥物的價格和分配交給企業自主決策，參與市場自由競爭，只要使藥品的價格趨于合理，便能有效解決藥品短缺、供不應求的問題。事實真會如此嗎？恐怕誰也難以保證。這是否出于一片私心？姑且先不定論，然其弊端已顯而易見。如果這項建議成立，政府一旦實行寬松的物價調控政策，由企業自主核定藥物價格，對企業而言，或許是一個好消息，但并不利于醫藥市場的良性發展。比如某一類成本很低的藥品，出廠價格調高之后，再經過各級藥商的銷售環節，最后到醫院的處方定價，層層剝利、層層加碼，結果可想而知，還不是病人為低成本的高價藥品埋單？他們才是最大的受害者。

看來，要解決廉價救命藥物嚴重短缺的問題，首先要讓企業樹立正確的利益觀，在同勞同酬的情況下，還得堅持以人為本，治病救人才是第一要務。如果單方面讓企業主宰藥品價格的生殺大權，會更加凸顯利益至上的主體地位，對患者極不公平。所以，要讓廉價救命藥重新活躍市場，必須斬斷日漸膨脹的利益鏈條，建立一套長效跟進機制，既可適當考慮企業的基本盈利，又要切實減輕患者的就醫負擔，但最終還得依靠制度約束、監管落實，才能讓廉價救命藥在正常范圍內合理、合法流通。