復(fù)旦教授“學術(shù)方式”恐難處理婚姻危機

近日，復(fù)旦歷史系“小三門”引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。而今，因為涉及此事的副教授徐某發(fā)出了一份洋洋灑灑13頁的聲明，與妻子盛某公開信稱徐某與學校一錢姓老師交往，完全不顧及妻兒、家庭感受，針鋒相對。使得事件越發(fā)“羅生門”。（9月16日中國廣播網(wǎng)）

引爆此次復(fù)旦副教授徐某“小三門”的，是徐的北大同學、原配妻子盛某。今年教師節(jié)當天，盛某將一份近8000字的控訴書弄到了網(wǎng)上，指責丈夫徐某婚內(nèi)出軌，與復(fù)旦大學歷史系女教師錢某搞婚外情。

由于盛某的控訴書本身“料”已經(jīng)夠多，火藥味也很濃，加之是教師節(jié)當天曬到網(wǎng)上的，控訴的又是近年來深陷“抄襲門”等是非漩渦的著名高等學府復(fù)旦大學的副教授，多重因素疊加，使得控訴書在網(wǎng)上迅速擴散，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀和輿論關(guān)注。

作為當事人，徐某在短暫的沉默之后，終于以非常“學術(shù)”的方式，拋出一份長達13頁的聲明，對妻子盛某的控訴針鋒相對，逐條進行批駁的同時，也為自己的行為辯護。徐某不愧為復(fù)旦大學副教授，13頁的聲明可謂做足了功課，近似學術(shù)論文——以阿拉伯數(shù)字標注了章節(jié)，需要佐證和說明的事實，則以附件的形式出現(xiàn)。

不管盛某有什么委屈和難言的苦楚，不管其出于何種目的，將自己的家事放到網(wǎng)上，顯然不妥。不僅對自身的隱私不尊重，也是可能進一步堅定徐某離婚的決心。

徐某作為復(fù)旦大學歷史系副教授，拋出近乎學術(shù)論文的聲明，不僅無法證明自己的清白，還有“火上澆油”之勢，將家庭、婚姻事務(wù)擴大化、社會化，對盛某是二次傷害，對復(fù)旦大學的社會聲譽也會造成消極影響。

歷史的看，徐某和盛某的結(jié)合還是有感情基礎(chǔ)的。當初，盛某為了能和徐某生活在一起，放棄在北京讀博士的機會，和徐某一起到上海，連戶口都沒辦下來，工作也是導(dǎo)師出面解決的。住的是復(fù)旦大學管委會名下的公寓。徐和盛相識十年，結(jié)婚6年，有一個兩歲的兒子。說起來，也算是一對患難與共的夫妻。

必須指出的是，我國《婚姻法》明確規(guī)定，公民有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由。換言之，婚姻雖然受到法律的約束，但并無永久保質(zhì)期。夫妻之間如果出現(xiàn)情感裂痕、性格不和等狀況，能夠修補當然好。如果不能修補，選擇好合好散，也是法律賦予的權(quán)利。

徐某和盛某都是文化人，以網(wǎng)絡(luò)曝光的形式互相指責對方，這種處理婚姻危機的方式，看起來好像很有文化，實則是魯莽沖動、情商很低的非理性舉動。有道是，清官難斷家務(wù)事。徐某與盛某的婚姻出現(xiàn)危機，孰是孰非，局外人說不清楚。有一點非常清楚，夫妻雙方都有維護婚姻穩(wěn)定的責任。一旦出現(xiàn)婚姻危機，很難厘清夫妻之間誰的責任更大。網(wǎng)絡(luò)也不可能給徐某、盛某公道。

最后，還是要勸徐某和盛某幾句。你們畢竟是夫妻一場，也曾經(jīng)彼此相愛。現(xiàn)在，婚姻出現(xiàn)了危機，還是需要夫妻雙方共同面對。能夠協(xié)商解決當然最好，假如談不攏，還可以交給法律做裁決。這么勢同水火的鬧下去，對誰都沒有好處。