地鐵喝飲料被罰，可以討論但要守法

近日，在南京地鐵1號線上，有一對年輕夫妻坐在座位上，正在津津有味地喝著飲料。此時，巡查的南京市地鐵交通設施保護辦公室執法人員，正好走到這對夫妻身邊。地鐵車廂內禁止飲食，執法人員現場向他們開出了一張警告的罰單。小夫妻很配合執法，倒是看到這條新聞的網友怒火中燒，不依不饒了，在地鐵里喝口飲料怎么了，難道連口水都不讓喝，執法部門是不是管得太寬了？這樣的處罰是否太過苛刻了？

說處罰不合理的當然能搬出很多理由：飲料又不像酒菜面飯沒什么味，對旁人基本沒有影響。飲料包裝齊全，如果擔心灑出來似乎也灑不到哪去。說它合理的也有一大堆理由：俗話說，不怕一萬只怕萬一，萬一潑到地上，總歸不好，如果是純凈水還好點，對環境影響不大，如果是奶制品或者是別的，就挺麻煩了，黏糊糊的不好清洗也有異味。地鐵要不要限制飲食的事，最重要是在于怎么將一種規定變成一種習慣。比如杭州地鐵禁食但不禁飲，一些地鐵禁飲又禁食，你很難說誰更合理一些，只要適合本地情況，規則制定前又經過嚴格認證和民意檢驗，那么大家還是應該以尊重遵守為要。可以在上車前喝或下了車再喝，就那么幾十分鐘的事，忍一忍不會忍出什么毛病的。不禁的城市，恐怕也不能放開肚皮喝，不能影響別人或污染環境。一定要把不讓喝水形容為某種對權利的侵害，這也不符合實際。

我們寧可把時間花在制定環節，在事前多費點功夫，多參與表達意見，而不要在事后扯皮。這只會損害執法的權威，大家不配合，再強大的執法也不會有太大的作用。執法人員不可能一天到晚在車廂里呆著。文明最終得靠自覺，執法只是起威懾和推動的作用。在這種事情上，用腳投票并不是理性的態度。嚴格遵守規章制度既是對制度本身的尊重，也是對制定制度過程的尊重。

很多人遷怒于執法部門，認為小題大作，并不是對事情本身，而是對執法環境。比如，在一些涉及文明的大事上輕輕放過，卻在一些無關緊要的小事上斤斤計較。這就是有點弦外之音的意思了，也有推卸責任、轉移目標之嫌。很多人慣于用這種辦法逃避責任，說東指西，一有問題就從別人身上從社會身上找毛病，而不反思自己的行為，這無助于很多社會問題的解決。這件事的核心問題是，有一項大家經過審議的規定，你是否認可執行？是打算從自己做起，還是等著從別人做起？