“口頭答應就扣款”推銷還是強賣？

“電話剛掛斷，扣款短信就來了。不用輸密碼、不用動態驗證碼，錢就扣走了，這流程也太簡單了吧？”近日，福州市民黃先生收到銀行推銷電話稱，買羊年紀念幣送國畫，經不住業務員的“攻勢”，他在電話中同意購買。本以為只是口頭答應，未實際操作購買，可沒想到電話里說聲“好”，9900元就從卡里被劃走了。（12月4日《海峽都市報》）

對于福州那位黃先生的扣款經歷，銀監局回應稱，目前暫無明確監管細則來判斷該行的電銷流程是否合規，但在保證了客戶知情權和后悔權的前提下，進行電銷是被允許的。換言之，盡管在很多市民看來，銀行方面在客戶沒有輸入密碼或動態驗證碼的情況下，僅憑口頭確認就可以扣款，無疑感覺到隱患多多，但銀行基于掌握客戶背景信息的“口頭答應就扣款”，確實也似成了其有別于其他電話推銷的一種“特殊權力”。

“口頭答應就扣款”的銀行電話推銷，從法律層面來看，是由于電話錄音同樣具有法律效力，雙方在電話中達成的合同也可視作有效。但相關專家又不無憂慮地提到，這樣的銀行電話推銷，業務人員必須明白無誤地告知客戶，“同意購買后，將會自動扣款”，并且應提供方便快捷的客戶后悔受理渠道。而事實上，一些推銷者對于高度保障客戶的知情權和后悔權，則往往故作糊涂，甚至千方百計地推諉塞責。

“口頭答應就扣款”是推銷還是強賣？站在維護廣大消費者權益的角度，銀行電話推銷擁有的扣款便利，必須輔以更為嚴格和嚴密的前置把關，也即不僅僅一開始就得明確提醒客戶，銀行方面能夠直接扣款，同時還應提供良好快捷的“后悔服務”，譬如客戶的取消訂單，就不能只有非去找業務人員這“華山一條路”。畢竟，有些推銷者“前恭后倨”的態度與作派，人們實在可說是見得太多了。

實話實說，如果不能充分考慮和預防到客戶財產的安全隱患，就不宜給予銀行“客戶口頭答應就扣款”的電銷特權。這方面，國務院辦公廳近日發布的《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》，就著重指出要規范金融機構行為，保障金融消費者財產安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、依法求償權等八項權力。其中，不得附加其他不合理條件，不得采用引人誤解的手段誘使金融消費者購買其他產品，顯然也是對“口頭答應就扣款”的一種規則制約。

電話一打就扣款，銀行電銷就是牛。但這種令人艷羨的“牛氣”，必須給消費者一種高度可信和放心的守規與自律。否則的話，要是某天出現了接電話者并非機主本人，而銀行電銷照樣出現“口頭答應就扣款”的怪事來，真不知會讓公眾情何以堪了。