可否脫去“鐵窗買春”背后的“皇帝新衣”

一條軟中華，撬開鐵牢門，上演“買春戲”，獄卒“不倒翁”？江西省東鄉(xiāng)縣看守所的“買春事件”，近日被媒體曝光，初聞好似一出監(jiān)獄諷刺劇，只是題材太現(xiàn)實太狗血！

法治社會的“守門人”，為了一條軟中華煙，公權(quán)私用，鋪路搭橋，使賣淫嫖娼這個古老的“惡之花”，在象征執(zhí)法權(quán)威的現(xiàn)代看守所里“開放”，實在是丑聞。拋開“鐵窗買春”表層的喧囂，仔細審視丑聞背后的管理亂象，有幾點值得社會深思。

僅為一條軟中華煙，法治“守門人”竟知法犯法？當然不至于。正如當事人雷榮輝事后說，“如果知道她是賣淫人員，當時砍了我的頭我也不會同意。”據(jù)《中華人民共和國看守所條例》相關規(guī)定，“其他人員未經(jīng)看守所所長批準和未在本所干警帶領下，一律不得進入監(jiān)區(qū)”，“每個區(qū)域必須有二名以上干警值班”等。制度設計原本杜絕了各類違法亂象的可能，但副所長雷榮輝、民警艾清水，或許日常早已習慣了把手頭權(quán)力變現(xiàn)的潛規(guī)則，才會在兩條軟中華賄賂的蠅頭小利下，就把制度當?shù)静萑耍H手導演出帶女子“露露”探監(jiān)、違規(guī)將犯人何玉玲帶出監(jiān)區(qū)、并在無監(jiān)管情況下任其自行活動。如此濫用公權(quán)，鬧出諸如“看守所買春”等丑聞，自是難免。丑聞暴露出的，首先是“我的地盤我做主”“有權(quán)不用過期作廢”等潛規(guī)則的荼毒之深。這也深刻地告訴我們，整治“人情社會”文化形成的不成文規(guī)矩，讓權(quán)力在“陽光”下運行，最大限度地遏制潛規(guī)則的生存空間，切莫以為能一蹴而就，需要持續(xù)發(fā)力久久為功。

更需關注的，是東窗事發(fā)后，東鄉(xiāng)縣公安局不僅對外隱瞞了這樁高墻內(nèi)的丑聞，還在隨后的“內(nèi)部處理”時，僅以“違紀”處分涉事民警。對于雷榮輝的行為，東鄉(xiāng)縣公安局組成的調(diào)查組認為，“雷榮輝利用在看守所值班時的便利，收受社會關系人的香煙，非法安排留所人員‘會見’，特別是安排‘社會失足女青年’在嚴肅莊嚴的看守所內(nèi)進行賣淫嫖娼活動，雷榮輝同志的行為已構(gòu)成違紀。”東鄉(xiāng)縣公安局紀委書記何海清披露，雷榮輝于2015年8月被免去東鄉(xiāng)縣看守所副所長職務，并被處以黨內(nèi)嚴重警告。有調(diào)查有處理，為何還會被質(zhì)疑？因為，普通人介紹容留賣淫都涉嫌犯罪，為何副所長在看守所里容留賣淫竟然只是違紀沒有違法？如此違法違紀行為卻輕描淡寫地僅以“違紀”處理，難怪外界要質(zhì)疑。這暴露出的，又何止是“報喜不報憂”的小把戲？

試問，假如沒有知情人向媒體進行“二次舉報”，東鄉(xiāng)縣公安局對“丑聞”捂蓋子要到何時？對“買春事件”相關責任人的處理如此輕打輕放，這背后到底是“徇私護短”？還是隱藏著“一根繩上的螞蚱”等深層次腐敗問題？輿情已然引爆，真相還在路上“躲貓貓”。問題應該引起管理部門的重視，以求真務實的態(tài)度去調(diào)查，并盡快公開真相、嚴肅處理，脫去那層“皇帝新衣”，洗清蒙在法治身上的污垢。

東鄉(xiāng)縣公安局對丑聞事件捂蓋子、“大事化小，小事化了”的處理，本身就有逃避管理監(jiān)督主體責任、自我脫責的利益思維。沒錯，對待犯錯誤的同志，要本著“懲前毖后，治病救人”的原則，但這絕非是“徇私護短”等的借口。如果對違法不曝光，公眾就不可能知情，也不足以讓違規(guī)者警醒，更難以震懾潛在違法者。曝光是最好的良藥，王岐山曾明確表示：“中紀委堅持一條，就是曝光。有省長、書記跟我講，岐山同志，你怎么處理都行，就是別給我曝光。我說，就是不處理也得曝你的光。”

此外，制度的生命在于執(zhí)行。“鐵窗買春”丑聞再次說明，如果不認真執(zhí)行制度、不貫徹落實制度、不按照制度辦事，那再好再完善的制度，也只會是“白紙一張”“稻草人一個”。尤其是在全面深化改革的當下，觸動利益比觸動靈魂還難，要突破各種“腸梗阻”，就必須提高改革執(zhí)行力，維護制度的權(quán)威性。

小小看守所的管理狀況，能夠清晰映照出國家法治化進程的高低。可否脫去“鐵窗買春”背后的“皇帝新衣”，深挖其后隱藏的“濫用公權(quán)”等管理亂象，舉一反三查漏補缺，以問題為導向開展針對性的深層治理，或是吹散籠罩在看守所上空“霧霾”的一條良途，也會對推動法治社會建設、推進治理能力現(xiàn)代化大有裨益。