人肉“地鐵鳳爪女”，就能解決問(wèn)題嗎？

2016年的第一位“網(wǎng)紅”，比以往來(lái)得更早一些。一位吃貨在上海地鐵里啃著鳳爪、飆著臟話(huà)，“輕輕松松”地一夜爆紅。

據(jù)媒體報(bào)道，這位女士在遭到指責(zé)后拒不認(rèn)錯(cuò)，舌戰(zhàn)眾乘客，還用手機(jī)與乘客對(duì)拍。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵、人肉搜索后，記者聯(lián)系到女主角，她堅(jiān)稱(chēng)“沒(méi)有影響公共環(huán)境”。

又是地鐵，又是紛爭(zhēng)！從吃榴蓮、嗑瓜子到吐痰、丟尿不濕，地鐵已經(jīng)成了“網(wǎng)紅”的高產(chǎn)地。在這一事件上，是否亂扔、是否炒作等姑且不論，至少有兩點(diǎn)值得我們反思。

第一，維護(hù)公共利益，是不是應(yīng)該以這樣的形式呈現(xiàn)？

不知什么時(shí)候起，人們好像已經(jīng)習(xí)慣了這種模式：遇到不文明行為，有人挺身而出，一言不合隨即大吵大鬧，甚至大打出手，演變成激烈對(duì)抗的狗血?jiǎng)。蝗缓?，視頻上網(wǎng)、人肉搜索、信息披露，網(wǎng)民一擁而上指責(zé)謾罵；最后，熱點(diǎn)消退，所有人作鳥(niǎo)獸散。

想想地鐵里互飆臟話(huà)、劍拔弩張的場(chǎng)景，想想虛擬世界里，群起而攻之的場(chǎng)景——場(chǎng)面并不雅觀，行為不算正義，并且比“舌尖上的地鐵”更值得憂(yōu)慮。

應(yīng)該說(shuō)，站在道德的高地，打臉、狠批、出一口惡氣，都是容易的，并且做起來(lái)很舒服?？墒窃谶@個(gè)世界上，容易走的都是下坡路。不會(huì)對(duì)話(huà)、不會(huì)講理，不會(huì)以理服人，習(xí)慣把網(wǎng)絡(luò)示眾、人肉搜索作為屢試不爽的解決手段，滿(mǎn)足于用野蠻去糾正“野蠻”，并且形成路徑依賴(lài)，不僅容易誤傷他人，也無(wú)益于社會(huì)的文明進(jìn)步。

第二，地鐵禁食的尷尬，到底應(yīng)該怎么破解？

“鳳爪女”風(fēng)波使得地鐵禁食再次成為網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)。網(wǎng)友群情激奮，紛紛呼吁加強(qiáng)立法、加大處罰力度，表現(xiàn)出一顆顆迫切、焦灼之心。

可是對(duì)于地鐵禁食，首先不該急于求成。從某種程度上說(shuō)，地鐵啃雞爪和隨地吐痰、亂丟垃圾、高聲喧嘩、“到此一游”等一樣，是不文明現(xiàn)象在不同時(shí)間、不同場(chǎng)合的不同表現(xiàn)，也是社會(huì)文明程度的一個(gè)側(cè)影。而提高公民素質(zhì)、提高社會(huì)文明不可能一蹴而就，希望“畫(huà)風(fēng)突變”不切實(shí)際，也違背客觀規(guī)律。

其次，地鐵禁食不能只想著剛性約束。通過(guò)立法、重罰“嚇唬人”，給道德問(wèn)題開(kāi)法律藥方，不妥當(dāng)，也面臨著執(zhí)法難題，不可能藥到病除。

在這方面，北京地鐵禁食令經(jīng)歷了“入法—?jiǎng)h除”的過(guò)山車(chē)，最終確定“還是交給文明本身去解決”。而《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例》在最終通過(guò)時(shí)也取消了禁食條款，只在《廣州地鐵乘坐守則》中明確提出，乘客不得在列車(chē)上進(jìn)食。

可以確定的是，道德問(wèn)題的解決不該是強(qiáng)迫，而是引導(dǎo)；不是灌輸，而是浸潤(rùn)；不是改造，而是影響。在候車(chē)區(qū)和車(chē)廂增加“禁止進(jìn)食”的警示，在廣播中播放相關(guān)勸導(dǎo)，從而人人自覺(jué)、互相影響，再加上循序漸進(jìn)、集小勝而成大勝的公民教育和道德建設(shè)——這才是文明必經(jīng)的過(guò)程。 ?