引導市場競爭，不妨建藥品價格信息網(wǎng)

醫(yī)院（左）和協(xié)和藥店（右）所售“美林”連生產(chǎn)批次都相同

同一種藥，同一廠家，同樣劑量，同樣的生產(chǎn)批號，但在福州鼓樓區(qū)圣廟路33號的協(xié)和藥店中，商品名為“美林”的15毫升裝布洛芬混懸滴劑（下稱“美林”），售價幾乎是三甲醫(yī)院中的近兩倍。前兩日，福州市民魏女士在購藥時，就遭遇了這樣懸殊的價格：該藥在福州兒童醫(yī)院售價8.35元，在協(xié)和藥店售價15元。（2月18日《海峽都市報》）

同一種藥品，同一個生產(chǎn)廠家，同樣的劑量，同樣的生產(chǎn)批號，在同一個城市福州的不同銷售單位，價格竟然相差近一倍，這無論如何也不能說是市場充分競爭的結(jié)果。既然藥店不止一家，醫(yī)院也不止一家，銷售藥品的單位很多，為什么會零售價格相差這么大呢？不難想見，這是由于價格信息不通暢造成的。

誠然，在市場經(jīng)濟中，政府的手不能伸得太長，管得太多太細。藥店根據(jù)市場競爭機制自行定價，政府部門不再統(tǒng)一限制，只要明碼標價就行。縱有藥店以醫(yī)院藥價的兩倍銷售，只要明碼標價，沒有欺詐和強迫交易行為，消費者認了這個價，就是合法的交易行為，政府無權(quán)干涉。但是消費者發(fā)現(xiàn)自己購買了高價藥，一定會后悔沒有貨比三家、價比三家。然而每次購物都要貨比三家、價比三家，顯然也是十分費時而不經(jīng)濟的。

那么，政府的工作是不是就該止于“價格公示”？其實不然，在藥品市場價格信息通暢方面，政府服務部門還是可有作為的。譬如，可以促成有關(guān)社會組織建立本市藥品零售價格信息網(wǎng)，方便老百姓網(wǎng)上查詢；建議有關(guān)媒體設(shè)置本市藥品價格信息頻道，讓老百姓有所知聞。這樣的服務并非沒有先例，就有城市通過網(wǎng)站和媒體通報本市各大菜市場肉蛋雞魚以及主要蔬菜的零售價格，很受老百姓歡迎。