城市未來發(fā)展要走科學(xué)發(fā)展新路

推廣街區(qū)制不能降低居住舒適度

常武

長(zhǎng)期以來，一些城市的住宅小區(qū)、單位大院盲目追求大面積、大規(guī)模，造成城市路網(wǎng)“腸梗阻”，加重了交通擁堵和環(huán)境污染。此次《意見》以高規(guī)格文件提出推廣街區(qū)制，主要就是為了打通城市路網(wǎng)的“腸梗阻”，將住宅小區(qū)、單位大院從一個(gè)個(gè)龐大堅(jiān)固的“孤島”，改造成為有機(jī)連接城市道路的一個(gè)個(gè)“網(wǎng)點(diǎn)”。住宅推廣街區(qū)制，貫徹“窄馬路、密路網(wǎng)”的道路布局理念，建設(shè)多層次資源合理配置的路網(wǎng)系統(tǒng)，將是我國城市道路和住宅建設(shè)發(fā)展方向的重大調(diào)整。

街區(qū)制是與小區(qū)制并列的一種城市建設(shè)布局形式，其特點(diǎn)是在城市規(guī)劃的道路邊上建設(shè)房子，一般不設(shè)圍墻，住宅區(qū)處于開放或半開放狀態(tài)。在土地私有國家和我國改革開放初期，城市住宅大多采用這種布局形式，其好處是可以增加公共道路供給，提高路網(wǎng)密度和交通效率；弊端則是住宅樓下車流增加、車速更快，由此增加了交通安全隱患（特別是危及居住區(qū)內(nèi)老人和孩子的安全），加重了居住區(qū)的近噪音干擾，難免降低居住舒適度和生活品質(zhì)。

從世界城市建設(shè)歷史看，街區(qū)制和小區(qū)制可謂此起彼伏、相輔相成，街區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)對(duì)應(yīng)著小區(qū)制的缺點(diǎn)，街區(qū)制的缺點(diǎn)也對(duì)應(yīng)著小區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)。近年來，一些發(fā)達(dá)國家更多認(rèn)識(shí)到了街區(qū)制的缺陷，開始推廣適度規(guī)模的小區(qū)制，力求在優(yōu)化公共交通和保障居民居住品質(zhì)之間，尋找到最佳的平衡。現(xiàn)在，我國新建小區(qū)逐步推廣街區(qū)制，包括已建成的住宅小區(qū)和單位大院也要走出“封閉”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，這個(gè)大方向當(dāng)然是沒有問題的，但是要注意，切不可從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，不能完全無視城市住宅的居住舒適度和生活品質(zhì)——不能因?yàn)橐茝V街區(qū)制，就把小區(qū)制貶得一文不值。

新建住宅逐步推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，這種變化本質(zhì)上屬于增量改革，直接由城市建設(shè)規(guī)劃的調(diào)整和改革決定，不會(huì)有多大的困難。已建成的單位大院逐步打開，這些大院大多由黨政機(jī)關(guān)或國有企事業(yè)單位使用，屬于國有資產(chǎn)，而且一些大院內(nèi)部已有較完善的道路網(wǎng)絡(luò)，打開大門并融入公共道路網(wǎng)絡(luò)，也不應(yīng)當(dāng)有多大的困難。最大的困難是已建成住宅小區(qū)內(nèi)部道路的公共化，這種存量改革不但涉及剛性的法律關(guān)系，而且涉及公權(quán)與私權(quán)之間的復(fù)雜博弈，必須統(tǒng)籌兼顧，穩(wěn)妥把握。

我國《物權(quán)法》明確規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。”上世紀(jì)90年代以來建成的住宅小區(qū)，特別是商品房住宅小區(qū)，內(nèi)部的馬路絕大多數(shù)不屬于城鎮(zhèn)公共道路，而屬于業(yè)主共有，如果要將這些道路公共化，必須通過嚴(yán)格的法律程序，征得小區(qū)全體業(yè)主的同意，而且必須依法對(duì)業(yè)主進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。

同時(shí)，已建成住宅小區(qū)從“小區(qū)制”轉(zhuǎn)為“街區(qū)制”，小區(qū)的物業(yè)管理、治安保障、交通安全、業(yè)主自治等都需要有大幅度改進(jìn)和提升，才能適應(yīng)新型城市化進(jìn)程中居民對(duì)居住舒適度和生活品質(zhì)的合理需求。這將是對(duì)我國城市規(guī)劃建設(shè)管理工作提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。