教育“減負”還需“精準發(fā)力”

按照規(guī)定“小學生在校時間不超過6小時”，但現(xiàn)實情況是，大多數(shù)上班族很難在下午3點左右就把孩子接回家，只有交給“作業(yè)托管”。如此一來，本來是為“減負”而設置的規(guī)定，反而可能成為給孩子增加負擔的規(guī)定。因此，全國人大代表、重慶市人大常委會副主任沈金強建議，教育部門限制“在校學習時間”，同時放寬“在校時間”，由財政支持學校增設的素質(zhì)教育課程。（3月13日 《重慶時報》）

為中小學生減負的呼聲近年來不絕于耳，但是“如何減負”“怎樣實施”歷來都是莫衷一是，各有說法，畢竟在關涉教育的事情上，馬虎不得。但是沈金強代表的這一次建議卻一下子讓人眼前一亮，《教育部關于當前加強中小學管理規(guī)范辦學行為的指導意見》要求嚴格控制學生在校學習時間。然而在現(xiàn)實中，各地教育部門把“在校學習時間”執(zhí)行為“在校時間”，無疑就是對素質(zhì)教育初衷的背離。

在這樣的情況下，厘清“在校學習時間”和“在校時間”的差異看似是字眼的變化，實際上則是“減負精準”的生動體現(xiàn)。眾所周知，小學生在校時間看似短，但因為沒有考慮到家庭教育和學校教育之間的銜接問題，很多家長并不能及時接送小孩，只能將孩子送進各種托管班或者培訓班，雖然這些各種名義的教輔機構對孩子成長確實會有一些正向作用，但從長遠而言，并不值得提倡。

因此說，在這樣的“現(xiàn)實困境”下，也就是學校要減負早早放學奈何家庭這個關鍵環(huán)節(jié)跟不上節(jié)奏，落入“越減越負”的惡性循環(huán)。而限制“在校學習時間”，同時放寬“在校時間”，應該是一次有益的靶向探索，一個不容忽視的問題就是，在小學階段，也許最重要的并不是孩子的學習成績，而是對他們心智、品性、意志的鍛煉培養(yǎng)，對他們?nèi)烁袼仞B(yǎng)的關注，“在校學習時間”并不能被認定為“在校時間”，單單從學習角度去規(guī)范去理解，成效自然不大。

當然，問題更在于這些“在校時間”被高效化利用，素質(zhì)教育的課程設置及實施更是要充分尊重孩子的特點和思維模式，這才是問題的關鍵，如何把素質(zhì)教育的陣地從課外補習這些已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈的機構中爭奪回來，是我們迫切需要面臨的問題。在保證基本課業(yè)的情況下，比如重視國學、推廣足球，學校也應當被賦予自主安排時間和課程的權限。既然是“減負”的素質(zhì)教育，除了關注成績本身，應該凸顯孩子綜合素養(yǎng)以及更加發(fā)揮家庭在孩子成長的關鍵作用，而不是教條式執(zhí)行“降低在校時間”，在家校銜接上難以落實，“減負”目的自然難以落地生根。

因此說，減負固然很難從在校時間上去規(guī)定，但只要現(xiàn)實世界對現(xiàn)代化人才的需求不變，素質(zhì)教育的呼聲就不會過時，從“在校時間”和“在校學習時間”的差異看開去說，教育“減負”還需“精準發(fā)力”，久久為功。