落實舉報“有獎”，豈能層層“設卡”？

今年1月，福建龍巖市民陳先生在一展銷會上買了價值萬元的進口商品，因這些商品都沒有貼中文標簽，在陳先生舉報后，龍巖市食藥監局查實并處罰了該商家。事后，陳先生認為自己的舉報按規定應得獎勵，但官方卻以其舉報不屬于獎勵范圍作出拒絕。最終，陳先生將龍巖市食藥監局告上了法庭，近日法院已受理此案。（7月8日《海峽都市報》）

別讓“有獎舉報”成了“無償線人”

銷售進口商品不貼中文標簽違反《食品安全法》，查證屬實卻稱“商品安全”不在舉報獎勵范圍。無論官方的解釋怎么有理，對于非專業人士的舉報者而言，卻難免有“被忽悠”的不快和不服之感了。再說，龍巖市的相關獎勵《辦法》中，同樣還言之鑿鑿地規定：其他涉及食用農產品、食品和食品相關產品安全的違法行為的舉報也可以給予獎勵。那么，索取舉報獎勵的市民當然也能提出質疑，官方所稱的“不屬于舉報獎勵范圍”當中，其實也并未明確舉報銷售無中文標簽的進口食品不屬于獎勵范圍。

落實舉報“有獎”，不能層層“設卡”。法律專家也稱，根據國家食品藥品監督管理總局、財政部發布的《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》，其中第二章第四條關于獎勵條件有規定：舉報者有明確舉報對象、事實及證據，舉報內容經查屬實并已依法作出處理。因此，從該項制度的頂層設計而言，陳先生的行為應該可視作符合獎勵條件。但顯然，若按龍巖本地的《辦法》，除非陳先生能舉證無中文標簽影響到了紅酒、奶粉的安全，否則便很難得到舉報獎勵了。

顯然，這起事件的最終答案，還得由受理法院來揭開。不過，我們仍然要清醒認識到一點，切莫讓“有獎舉報”制度公信力，被有意無意地消融于“無償線人”的利己思維中。這就是，循著有些獎勵規則的不透明或不嚴密，任意把群眾舉報的有效功勞，悄悄轉化為自身監管的“大有作為”，然后列入總結匯報的“增光添彩”之事。從某種角度來看，會否觸使公眾產生類似的聯想和疑慮，都要高度警覺與警醒。【詳細】

更多觀點

“舉報屬實”卻不獎勵是因小失大

即便按照龍巖當地出臺的辦法認定陳先生的舉報不屬于食品安全違法行為，但筆者仍然建議應給予陳先生一定的獎勵。一方面，如此能更好地調動和發揮每一位有責任市民的積極性，共同營造良好的食品安全的社會環境；另一方面，在政府部門與公民之間對政策或規定產生不同理解，而且不違背社會公共利益的情況，其解釋應向著有利于公民的角度，而不能以不符合或不在獎勵范圍來推脫或卸責。（趙連卿）

“非獎勵范圍”的解釋有違“食安初心”

如今的食品安全問題形勢嚴峻，我們需要以食品安全法為法律依據，貫徹好預防為主、科學監督、嚴格責任、綜合治理的食品安全工作指導思想，確立了分工負責與統一協調相結合的食品安全監管體制，為全面加強和改進食品安全工作，實現全程監管、科學監管，提高監管成效、提升食品安全水平。在科學監督、科學監管、全程監管中，在織密食安網絡，打造食安統一戰線的過程中，離不開廣大市民的參與，也需要更多的舉報獎勵，并且落到實處，這樣，才能不違背食安的初衷，才是不忘“食安初心”。(朱清建)