我們需要怎樣的大學(xué)老師

在這種時(shí)代演進(jìn)與更迭的階段，大學(xué)教師如果仍沿襲既有模式，結(jié)果或?qū)⑹菍W(xué)生與時(shí)代脫節(jié)。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。

暑假到了，大學(xué)校園里的新聞卻沒有斷檔。據(jù)報(bào)道，南京大學(xué)副教授傅元峰在他講授的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》課程期末考試中，開放式命題，甚至要求學(xué)生根據(jù)課程學(xué)習(xí)，自己命制兩個(gè)主觀論述題并給出答案。由于“不按套路出牌”，不少同學(xué)大呼“太難”。于是，傅老師給班上的同學(xué)寫了一封公開信作解釋。

嚴(yán)格講，這本屬于課程教學(xué)活動(dòng)，沒有什么新聞價(jià)值。然而，媒體在報(bào)道時(shí)擬了一個(gè)“吸睛”的題目：南大副教授寫公開信向?qū)W生致歉。據(jù)實(shí)而論，我從這封公開信中，并沒有看出多少因?yàn)榭碱}“太難”而致歉的成分——雖然信中寫道，“如果我給你的成績(jī)使你痛苦，請(qǐng)豁達(dá)地諒解這一切”，但是諒解的最終趣旨是“然后把精力轉(zhuǎn)移到讀書上來”。

傅老師講授這門課程已有十年，基本上每年都會(huì)寫類似的公開信。用他的話說，“算是課程總結(jié)……更希望能夠借此鼓勵(lì)同學(xué)們，雖然課程結(jié)束了，但思考不能結(jié)束”。可見，所謂“公開致歉”，更多是一名大學(xué)老師在課程的教與學(xué)之外，跟學(xué)生進(jìn)行的公開交流與溝通。是以，這則新聞的價(jià)值，不是命題“不按套路出牌”，也不是考題“太難”，而是一名大學(xué)老師的責(zé)任與情懷亮了。

不久前，西部某高校的三名大學(xué)生不滿課程考題太簡(jiǎn)單致信校領(lǐng)導(dǎo)，并推動(dòng)了該校結(jié)課考試命題的整改。這封公開信中寫道：考試試題類型單一、過于簡(jiǎn)單，甚至考試題目多年沒有變化，與往年試題重復(fù)率高達(dá)80%以上……某種程度上，這是當(dāng)下一些高校的寫真。這種情勢(shì)下，傅元峰老師的命題當(dāng)然會(huì)顯得很“另類”，但這種“另類”才更符合當(dāng)下的高等教育需要。

稍微回放一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便是在文理分科的高考模式中，基礎(chǔ)教育中的文科教學(xué)，也是偏程式化的，學(xué)生們獨(dú)立思考、形成觀點(diǎn)并加以論證的能力，并沒有得到系統(tǒng)培養(yǎng)和訓(xùn)練。這一點(diǎn)，從基礎(chǔ)教育中的寫作教學(xué)重視套作仿寫便可窺一斑。而理性、獨(dú)立思考，于健全人格的大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)，顯然是必須的。基礎(chǔ)教育中已經(jīng)形成了欠賬，大學(xué)階段不該抓緊彌補(bǔ)嗎？從這個(gè)意義上講，傅老師鼓勵(lì)學(xué)生在課程考試中和結(jié)課后“持續(xù)閱讀和思考”，是多么必要。

再拓展開來看，時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入人工智能階段。然而，一些大學(xué)老師的知識(shí)體系與框架，仍是建立在傳統(tǒng)制造業(yè)基礎(chǔ)上的，沒有及時(shí)更新，顯然不能完全適應(yīng)智能制造時(shí)代的人才培養(yǎng)需求。在這種時(shí)代演進(jìn)與更迭的階段，大學(xué)教師如果仍沿襲既有模式，結(jié)果或?qū)⑹菍W(xué)生與時(shí)代脫節(jié)。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。這樣的老師，更不能被貼上“另類”的標(biāo)簽。

本報(bào)特約評(píng)論員燕農(nóng)