單車出行能否“大行其道”？

網約單車在街頭實力搶鏡，公共自行車也正在“憋大招”……在城市里，自行車頗有“復興”之勢。市民對它拾起熱情，城市也報以歡迎的態度、積極的政策，以各種形式迎接它們的歸來。

不過很多人還是心存憂慮。往后看，在“互聯網單車”的路上，失敗者的名單很長；橫向對比，很多城市的公共自行車項目也頻遭“冷場”——風頭正勁的網約單車能夠走多遠？單車能否真正“王者歸來”？

從根本上說，這取決于城市規劃設計理念的轉變。在很多地方，面對機動車輛不斷增加的情況，交通部門不斷拓寬道路，自行車道則被“瘦身”甚至“被犧牲”，為機動車讓路。目前，從道路規劃設計到管理、維護，城市都以機動車為導向。

應該說，這種規劃理念不變，便捷的單車出行就無從談起。以路權分配來說，這是單車出行的關鍵，很多人心知肚明，但具體應該怎么分？到馬路上看看，道路已經被“瓜分”出人行道或非機動車道、公交專用道、小車道，很多路已經無法拓寬，在現有條件下，再擠出一條自行車專用道？恢復單車道也是一樣，很多單車道已經變成了停車位，如果重新恢復，停車難勢必雪上加霜，又會引發很多不滿……看似無從下手，但仔細想想，給單車賦予更多路權，即便短期內會加劇擁堵、停車難，但會不會有更多人因此而選擇綠色出行？而這不就是讓單車回歸的初衷嗎？另一方面，給單車賦予更多路權，也并不是要在所有道路上跟機動車道“虎口奪食”，關鍵在于因地、因需制宜，關鍵在于合理設計與管理。

當然，在城市規劃理念的背后，“終極”因素還是城市對于自行車的態度。隨著交通擁堵、空氣污染等城市病的涌現，單車的價值被重新“發現”。當前關于綠色出行的呼吁日漸“響亮”，但讓單車出行成為更多人的選擇，除了倡導、除了在道路方面真正給力，還需要整個城市對于單車更為“友善”。單車出行除了有路可走，還需要安全、方便和舒適，而這需要配套設施，考驗城市管理，需要細致、嚴謹的規劃和設計；單車出行需要市民更有意愿、更有興趣，這也不妨通過公共政策進行引導。對照國外，不少國家除了提供硬件服務，還通過津貼、稅收返還等形式“誘導”市民單車出行，從城市文化上讓單車出行很潮、很誘人。

根據統計，廣州單車出行比例約為8%左右，而上海、天津、杭州等在20%以上。這意味著廣州單車出行還有很大的發展空間，也理應分擔更多的公共交通職能。當前，很多人期待更多單車回歸城市，不是說要再現浩浩蕩蕩的自行車流，這不現實，更沒必要；而是作為城市交通發展的重要一環，單車的“身份”和定位應該得到更多的重視，進而從規劃、定位的高度向自行車張開懷抱，真正做好“迎客”的準備。　　對于網約單車，您怎么看？歡迎與我們互動。

回應

網約單車需要道德支撐

網約單車在解決城市交通“兩難”，公交“最后一公里”，緩解大氣污染和健身等方面帶來的公共效益是非常可觀的。但是這種新型的代步方式卻到了“無路可走”的尷尬境地。很多人把其原因歸咎于各種路面“障礙”，機動車搶道以及單車管理缺位等方面。但不可否認，部分人的道德失范也讓網約單車難以為繼。私藏單車、破壞單車的現象屢見不鮮，這樣不僅會大大降低網約單車的使用效率，還會引起“破窗”效應，從而加劇網約單車的停滯不前。

網約單車需要全社會較高的道德水準作為支撐，身為網約單車的使用者及受益者，我們應該按照規定正確使用網約單車，在使用中要把它作為自己物品一樣愛惜保管，只有文明使用才能讓這項公共資源釋放更多正能量。（李蕊）

網約單車要多在新城區布局

網約單車“無路可走”正常得很，在老城區，別說單車，就算行人，也要眼觀六路，左穿右插，繞得過占道經營，躲得開擦肩而過，還要防著空調滴水，容易嗎？中心城區，馬路是夠寬，可都是為汽車留的，單車搶道，險過剃頭。現實如此，建議給單車辟條專用道，老城區可能性不大，中心城區的難度也不小。

其實，網約單車也未必死盯著老城區，不妨在非中心城區多布局，一步一步來。就像番禺，城區不算大，路還算寬敞，單車大有用武之地，一兩公里的距離，踩單車肯定要比開車更方便。摩拜不妨多在非中心城區布局，待社會養成一種習慣，未來的事就會好辦一些。（番禺佬）