職業(yè)打假禁止不如規(guī)范

11月15日起向社會(huì)征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》強(qiáng)調(diào),消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本條例保護(hù)；以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例。這意味著近年來方興未艾的“職業(yè)打假人”或?qū)㈦y以得到消法保護(hù)(11月17日《北京晨報(bào)》)。

應(yīng)該說,近年來“職業(yè)打假”的負(fù)面社會(huì)影響日益凸顯,一些職業(yè)打假者多針對的是廣告語、標(biāo)簽標(biāo)示不規(guī)范的現(xiàn)象,而真正針對假冒偽劣產(chǎn)品的則較少,極大地浪費(fèi)了行政、司法資源,甚至有職業(yè)打假人故意調(diào)包過期、虛假商品并敲詐商家。因此,新規(guī)很可能將職業(yè)打假群體排除出消費(fèi)者之外,但有關(guān)部門不宜忽視職業(yè)打假的正面作用,不妨明確闡釋此群體的法律地位,并加以特別規(guī)范。

職業(yè)打假群體的興起,主要源于商品市場假冒偽劣產(chǎn)品泛濫及普通商品假一賠三、食品藥品假一賠十的規(guī)定。特別是根據(jù)相關(guān)司法解釋,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持,即知假買假后可能獲得理賠。這激起了打假者熱情,并導(dǎo)致職業(yè)打假群體呈蔓延之勢,但商品市場一直存在的假冒偽劣問題并未見明顯改觀,消費(fèi)環(huán)境未得到顯著改善。

其原因如前所述,基于成本、技術(shù)等限制,職業(yè)打假群體并未針對真正可能危害消費(fèi)者身心健康的問題,而是投機(jī)取巧,抓住廣告語等細(xì)枝末節(jié)問題索賠牟利。從這方面講,規(guī)范職業(yè)打假群體相當(dāng)有必要。尤其是,根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的群體,而職業(yè)打假則有明顯的職業(yè)性、牟利性、經(jīng)營性,已經(jīng)成為與消費(fèi)者相對應(yīng)的“經(jīng)營者”。那么,以知假買假為業(yè)的“經(jīng)營者”與制假售假的經(jīng)營者之間的關(guān)系,可不再由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整,這不存在法理障礙。而實(shí)際上,相關(guān)部門也一直未明確職業(yè)打假人的法律地位,這一群體一直處于灰色地帶,常常游走在法律邊緣。

然而,不能一概抹殺職業(yè)打假的特殊意義。作為特殊背景下的特殊群體,職業(yè)打假具有存在的合理性和現(xiàn)實(shí)性。消費(fèi)者與商家的博弈本來就不對等,購買到假冒偽劣產(chǎn)品的消費(fèi)者往往受限于技術(shù)、時(shí)間、金錢等因素,不得不放棄維權(quán),忍氣吞聲,監(jiān)管部門及消費(fèi)者協(xié)會(huì)又沒有充足的資源打擊違法行為。正常的職業(yè)打假客觀上提高了商家的違法成本,凈化了市場環(huán)境,減輕了監(jiān)管部門壓力和普通人的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。普通消費(fèi)者,即便有權(quán)假一賠十,也不愿勞心費(fèi)力地與商家周旋博弈,權(quán)力受侵害的消費(fèi)者將更加索賠無門。

由此,在將職業(yè)打假人剔除出消費(fèi)者范疇的同時(shí),理應(yīng)及時(shí)科學(xué)闡釋其法律地位。可把職業(yè)打假人作為消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、監(jiān)管部門之外的新興特殊群體加以對待。將其作為商品市場的“賞金獵人”和啄木鳥,劃定其行為和業(yè)務(wù)邊界,如僅可在商品質(zhì)量問題和明顯欺詐問題方面享有假一賠十的權(quán)利,或者享有有償舉報(bào)權(quán)。同時(shí),推進(jìn)其轉(zhuǎn)型發(fā)展,如指導(dǎo)普通消費(fèi)者維權(quán),為監(jiān)管部門提供線索,助力消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展活動(dòng),幫助正規(guī)商家打假。這樣一來,既解決了職業(yè)打假人名不正言不順的尷尬,又能興利除弊,調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量,共同維護(hù)健康正常的市場秩序。