無人機(jī)“不作不死”就無人管了嗎？

4月20日，四川省公安廳發(fā)布官方通報(bào)梳理的14日至18日發(fā)生的3起“無人機(jī)擾航”事件。雖然公安部門當(dāng)天明確，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)部門將依法追究刑事責(zé)任”，但成都雙流機(jī)場的“無人機(jī)擾航”反而在4月21日達(dá)到一個(gè)“小高潮”。當(dāng)天下午3個(gè)小時(shí)里，成都雙流國際機(jī)場共計(jì)遭遇4架“黑飛”無人機(jī)干擾，導(dǎo)致58個(gè)航班備降西安、重慶、貴陽和綿陽機(jī)場，4架飛機(jī)返航，超1萬旅客出行受阻被滯留機(jī)場。（5月2日 每日經(jīng)濟(jì)新聞）

“不作不死”的無人機(jī)擾航事件——17天竟然發(fā)生9起、致100余航班備降！如此頻密而大概率，難怪有人要疑之為“幕后黑手”推動。不過，機(jī)鬧還有涉刑的風(fēng)險(xiǎn)，比之更兇猛的無人機(jī)擾航事件，難道果真就要讓法律攤手聳肩了嗎？

須知去年9月1日，四川省公安廳、西部戰(zhàn)區(qū)空軍參謀部、民航西南地區(qū)管理局、民航西南地區(qū)空中交通管理局還聯(lián)合制定發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)全省軍民航機(jī)場凈空區(qū)域安全保護(hù)的通告》。一晃大半年過去，無人機(jī)擾航卻漸入高潮，這究竟是“徒法難以自行”還是執(zhí)法失之過軟？我們應(yīng)該還記得年初的故事：1月15日，一個(gè)無人機(jī)跟拍民航客機(jī)降落的視頻在微博上瘋轉(zhuǎn)，無人機(jī)亂飛威脅民航安全再度引發(fā)全國熱議。此后，浙江警方發(fā)布“1·15蕭山機(jī)場附近空域無人機(jī)”事件情況通報(bào)，稱該視頻屬實(shí)，所用設(shè)備為大疆一款無人機(jī)，拍攝者已經(jīng)被找到，事件還在進(jìn)一步調(diào)查中。不過，從已知案例來看，無人機(jī)擾航事件面臨兩個(gè)路人皆知的困局：一是取證難、查實(shí)難；二是監(jiān)管難、處罰難。

有個(gè)現(xiàn)象是值得警惕的：正如業(yè)界所言，如果零星的機(jī)場“黑飛”僅是個(gè)別人的“作死”行為，那么，23號以后的態(tài)勢就可以看出性質(zhì)方面的挑釁嫌疑。公安部門懸賞征集線索了，無人機(jī)廠商亦表態(tài)“愿以100倍的金額協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案”——當(dāng)此語境之下，誰沒事還要專門密集地跑機(jī)場去“頂風(fēng)飛翔”？正是基于這個(gè)邏輯，考據(jù)成癮的網(wǎng)友推斷出一個(gè)利益鏈：在連日無人機(jī)干擾航空事件后，一家西南地區(qū)通航企業(yè)被置于風(fēng)口浪尖。

有些常識，可能仍需要重申。比如根據(jù)動量定理，一只0.45公斤的鳥與時(shí)速800公里的飛機(jī)相撞，會產(chǎn)生153公斤的沖擊力；一只7公斤的大鳥撞在時(shí)速960公里的飛機(jī)上，沖擊力將達(dá)到144噸。而1988年迄今，由于鳥擊引起的墜機(jī)事故已造成219人死亡。玩過無人機(jī)的都知道，性能優(yōu)越的無人機(jī)重量基本多在一兩公斤以上，加上具有爆燃風(fēng)險(xiǎn)的鋰電池，一旦撞擊飛機(jī)發(fā)動機(jī)，后果不堪設(shè)想。于此而言，若放任“黑飛”在機(jī)場附近炫技，無疑是拿機(jī)組及乘客的生命賭概率。

無人機(jī)“不作不死”，已經(jīng)顯現(xiàn)出某種可怕的破窗效應(yīng)。如果地方部門確實(shí)偵破不了、解決不好，不妨移交上級公安及空管部門，既及早建章立制、更明確作死成本，千萬別等到人命關(guān)天之后再去醍醐灌頂了。

?