“悟空”離去，共享單車競爭加劇

重慶的共享單車悟空單車堅持了5個月以后宣布退市，媒體用首家倒閉的共享單車來形容這個頗具標志意義的事件。

悟空單車的失敗有一定特殊性，用一句話來形容就是“在錯誤的時間選擇了錯誤的地點”。跟風進入行業(yè)，先發(fā)優(yōu)勢沒了。投資小、流動性差，總共只有1200輛車，扔在偌大的重慶幾乎是在撒胡椒面，還面臨失竊的風險，短短的5個月時間大部分單車竟然都找不回來了，同時管理也沒跟上。重慶是個山城，除了局部地區(qū)，主城區(qū)很多地方并不適合騎行，市場難以做大，不止悟空，其他單車同樣也沒有在主城區(qū)大面積鋪開。所以，悟空單車的失敗并不能代表整個行業(yè)的發(fā)展趨勢。

就整體而言共享單車顯示出了它的活力，相比于半拉子工程的網約車模式，它的未來更值得期待。就在悟空宣布退市的同時，摩拜單車宣布完成了一輪超過6億美元的融資，可見，共享單車依然是資本市場的寵兒，但其中暴露出的問題值得社會深省。

共享經濟基本上是個拼資本拼資源的行業(yè)，小打小鬧要想在激烈的市場競爭中立足，可行性越來越低。共享單車已經初露惡性競爭的端倪，人行道不夠用了，顏色不夠用了，可以肯定的是，競爭最終的贏家只有少數，大者愈大、強者恒強，而中小從業(yè)者度日如年，悟空單車只是個開始，未來隨著競爭的加劇，會有越來越多的單車企業(yè)步其后塵。那么那些被淘汰的共享單車，它們的車子又該怎么處理，會否像重慶的這家共享單車一樣，自生自滅，以一大批單車失去蹤跡、社會財富流失、社會資源巨大浪費的結局黯然收場？

不是什么城市什么行業(yè)都能借鑒共享經濟的發(fā)展模式的，比如共享單車在重慶碰到了水土不服的問題，而共享雨傘、共享籃球之類的則碰到了過于小眾的問題。共享單車開闊了社會的視野，將一些原本認為不可能，沒有價值的事情變得有價值，但這種成功經驗能否被其他行業(yè)成功復制，并不讓人樂觀。

共享模式對社會管理成本投入的擠出效應也非常明顯。在城市，共享單車如蝗蟲般地涌向城市各個角落；景區(qū)以及一些交通節(jié)點地段，共享單車人滿為患；因違規(guī)停放被扣押的單車在停車場堆積如山……蜜月期已經過去，共享單車正面臨著激烈的管理爭議，激烈的社會反彈。城市的容量是有限的，市民的容忍度也是有限的，那種只管擴張不顧管理，將管理成本推向社會的粗放模式是在挑戰(zhàn)城市的耐心。未來誰把這個問題解決得最好，誰才能擁有更好的未來。

更重要的是，整個社會都在反思這樣的模式是否可以持續(xù)，是否綠色健康，是否符合更節(jié)約更經濟更開放的社會進步模式，還在反思人性的弱點是不是該被無限滿足、縱容、迎合。從這個角度說，共享單車要過的關還有很多。