評價名校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)應突破“計劃思維”

近日，一條題為《清華女博士辭掉高薪，回鄉(xiāng)做守陵人》的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻文字介紹稱，清華大學建筑專業(yè)博士梅靜回到老家河北易縣守護清西陵。梅靜回應稱自己并非清華博士，而是清華建筑學院的碩士，回鄉(xiāng)也并非是做清西陵的守陵人，而是在清西陵附近的村子創(chuàng)建了一個包括公共圖書館、繪畫創(chuàng)作、教育講座等功能的書院，目的就是想把家鄉(xiāng)的文化遺產(chǎn)傳播出去。（9月27日《北京青年報》）

怎么看待清華碩士的選擇？社會日益多元，大學畢業(yè)生的就業(yè)選擇也變得多元，只要其就業(yè)選擇合法，他人也就沒有權利干涉。大學畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)也是如此，創(chuàng)業(yè)的行業(yè)、項目越是豐富多元，往往越能體現(xiàn)大學畢業(yè)生個人的價值，符合社會的需求。

近年來，在討論名校畢業(yè)生，包括碩士、博士就業(yè)選擇時，經(jīng)常會有這樣的看法:國家花了那么多錢，讀完博士卻去做XX，這純屬于浪費國家資源。這就是典型的計劃思維。以前，我國大學畢業(yè)（包括碩士和博士）都實行計劃就業(yè)，即包分配，大學生屬于國家干部。計劃分配似乎讓人才到了大家認為的最能發(fā)揮作用的崗位，但卻沒有尊重個體的選擇，反而是低效配置。推進大學畢業(yè)生自主擇業(yè)，就是發(fā)揮市場機制配置人力資源的作用，每個人才根據(jù)自己的興趣、能力選擇適合自己的職業(yè)，這對個體來說，是資源最合理的配置，并不存在浪費一說。

把身份與職業(yè)對應，判定是否浪費，這樣的浪費之說，從本質上，還是計劃思維，是代替他人做出職業(yè)選擇。這種觀念之所以在國家實行大學畢業(yè)生自主擇業(yè)24年之后還很大程度存在，是因為雖然我國已經(jīng)實行大學畢業(yè)生自主擇業(yè)，但人才培養(yǎng)還有很強的計劃色彩，計劃招生、計劃培養(yǎng)，尤其是北大、清華等名校，獲得國家更多的投資。但嚴格說來，除非是委托培養(yǎng)、定向培養(yǎng)等簽有服務承諾的學生，不管從哪所大學畢業(yè)，大學畢業(yè)生都有自主擇業(yè)、自主選擇的權利。要消除計劃思維，需要在實行大學畢業(yè)生自主擇業(yè)的同時，推進招生、培養(yǎng)改革，計劃招生、計劃培養(yǎng)與市場化就業(yè)，否則不僅會影響社會對大學生就業(yè)的觀念，還會導致大學人才培養(yǎng)與社會需求脫節(jié)。

我國2016年的高等教育毛入學率已經(jīng)達到42.7%，而高等教育毛入學率超過15%就已經(jīng)進入高等教育大眾化。推進高等教育大眾化的目的，是為了提高國民接受教育的年限，讓所有行業(yè)都有高素質的勞動者。隨著高等教育進一步發(fā)展，未來我國所有行業(yè)的新增勞動力，都有可能是接受過高等教育的人。如果再以傳統(tǒng)的就業(yè)觀，要求大學畢業(yè)生做某類工作，那不但會局限大學生的選擇，也會令高等教育大眾化沒有起到推進社會各行業(yè)提高文明程度的應有作用。

有人會說，我們關注的是名校畢業(yè)生，高等教育再怎么大眾化，名校畢業(yè)生都是精英，他們應該有精英的作為。其實這是對精英的誤解。所謂社會精英，不能只是非官即富，擁有光鮮職業(yè)、更多社會資源和更高社會地位的群體，社會精英要有更強的社會責任感，和更深的平民情懷。對于人才，不能以畢業(yè)學校、學歷論，而要看他所從事的，是否是自己認為有意義，以及對社會有意義的工作。

清華碩士畢業(yè)放棄高薪，回到家鄉(xiāng)創(chuàng)辦書院，到底值不值得、是否人才浪費，這不應由他人作出判斷，而要尊重她自己的選擇。有輿論把這位碩士畢業(yè)生回鄉(xiāng)創(chuàng)辦書院，解讀為做“守陵人”，這樣制造比較強烈的沖突，很博眼球，但這對分析問題無益。在筆者看來，她的選擇沒有什么不好，在鄉(xiāng)村舉辦書院，這對發(fā)展鄉(xiāng)村教育和文化都有利無弊。在當今這個時代，我們應該樂見大學畢業(yè)生的就業(yè)選擇更多元，也樂見名校大學畢業(yè)生以自己的獨特方式回到鄉(xiāng)村，去做鄉(xiāng)村教育、文化的踐行者。