村規(guī)民約不能與法律相抵觸

【對(duì)違反村規(guī)民約的村民可以教育、制止,不可利用威嚴(yán)強(qiáng)制處罰,否則涉嫌越權(quán),于法無據(jù)。】

近日,四川巴中市巴州區(qū)水寧寺鎮(zhèn)枇杷村村委會(huì)、村紅白理事會(huì)向村民貼出公告稱:村民張某某(將)于2018年3月1日為兒子張某舉辦二婚酒,其行為已違反我村《村規(guī)民約》之宴席規(guī)定:嚴(yán)禁舉辦二婚酒。廣大村民不得參與他家?guī)兔Α⒆呷藨羲投Y,若有違背將嚴(yán)肅查處。

據(jù)了解,公告中提及的《村規(guī)民約》是枇杷村自2013年以來逐漸形成的。此前,枇杷村村民操辦酒席泛濫成風(fēng)。“退休、立碑、當(dāng)兵、每年生日都要辦酒,甚至修一間屋子辦一次酒”。這種過度操辦酒席的現(xiàn)象使得好事變成陋習(xí)。宴席本身成本不低,來往賓客的禮金還要層層翻倍,使得人情成本越來越高,經(jīng)濟(jì)條件差的村民甚至需要借錢吃酒。

誠然,在我國部分地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū),宴請(qǐng)之風(fēng)愈演愈烈,互相攀比、奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。畸形的人情往來令不少干部群眾叫苦不迭卻無可奈何,很多人為了虛榮,打腫臉充胖子。這一巨大隱形負(fù)擔(dān),給群眾生活、社會(huì)風(fēng)氣造成極壞影響。

2015年1月,在廣泛征集村民意見和經(jīng)過黨員代表、村民代表簽字確認(rèn)后,枇杷村村民大會(huì)表決通過了《巴州區(qū)水寧寺鎮(zhèn)枇杷村關(guān)于規(guī)范承辦宴席的公告》,作為《村規(guī)民約》中禁止大操大辦酒席方面規(guī)定的補(bǔ)充。禁令發(fā)出后,枇杷村酒席泛濫的風(fēng)氣得到有效遏制,村里的酒席數(shù)量比之前少了三分之二。可見枇杷村的村規(guī)民約順應(yīng)了全國厲行勤儉節(jié)約,反對(duì)鋪張浪費(fèi)的大形勢(shì)和民意要求,得到了村民的擁護(hù)。村民婚喪喜慶事宜得到逐步規(guī)范便是很好的證明。

在基層,村規(guī)民約是由村民共同約定的自律性規(guī)范,所有村民應(yīng)當(dāng)自覺遵守,設(shè)定相應(yīng)罰則也是為了確保村規(guī)民約能夠得到真正落實(shí)。比如新聞中這位村民,慶賀“二婚”的形式若為“親戚好友間吃頓飯”則被允許,若為“酒席”“向全村收紅包”,則違反了枇杷村的有關(guān)規(guī)定,故而受到其他村民舉報(bào)。倘若其不受到相應(yīng)處罰而以儆效尤,村規(guī)民約豈不成了一紙空文?這或許是處罰該村民的初衷。

不過,該處罰所依據(jù)的規(guī)定內(nèi)容值得商榷。其一,村委會(huì)、村紅白理事會(huì)發(fā)公告叫停“二婚酒”是對(duì)復(fù)婚、再婚人士另眼相看,侵犯了二婚人士的權(quán)益,有違公平；其二,村規(guī)民約的法律性質(zhì)決定了村民自治應(yīng)當(dāng)依法而治。村委會(huì)是村民自治組織,村規(guī)民約對(duì)村民只具有約束力、引導(dǎo)性,不具有強(qiáng)制力,村委會(huì)組織等無權(quán)擅自設(shè)定經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)。對(duì)違反村規(guī)民約的村民可以教育、制止,不可利用威嚴(yán)強(qiáng)制處罰,否則涉嫌越權(quán),于法無據(jù)。

此外,在制定村規(guī)民約時(shí),要多向村民廣泛征求意見,讓其條款更加合情合理,得到大多數(shù)人的認(rèn)可。村委會(huì)要做好引導(dǎo)、宣傳、計(jì)劃工作,力爭將負(fù)面影響降低,而不是事后一罰了之,讓自身處于被動(dòng)局面。

因此,我們要審慎評(píng)判辦宴處罰的村規(guī)民約。對(duì)于旁觀者來說,要看到該管理辦法的現(xiàn)實(shí)必要和積極意義,不宜一概否定；對(duì)于村規(guī)民約的制定者、管理者而言,要扭轉(zhuǎn)以罰代管的粗暴思維,提升村規(guī)民約的公信力與執(zhí)行力；對(duì)于嚴(yán)重違反村規(guī)民約的村民,可適用我國民法有關(guān)違反合同的民事責(zé)任的規(guī)定,用民法規(guī)范加以制約。就此事而言,不妨由當(dāng)事人或村民委員會(huì)向法院提起民事訴訟,從而確定執(zhí)行村規(guī)民約的合法性及權(quán)威性。