讓醫(yī)院職工為國(guó)企集資，是轉(zhuǎn)移地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不能轉(zhuǎn)嫁給普通職工，其工資雖由財(cái)政發(fā)放，但并不意味著可以再“要回去”。

愿意借錢給我嗎？最低10萬(wàn)、期限6年、到期后可能不還本的那種。據(jù)北京時(shí)間報(bào)道，日前河南汝州多名中醫(yī)院職工反映，領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召給國(guó)企集資，購(gòu)買其發(fā)行的非公開(kāi)可轉(zhuǎn)換公司債券，職工每人10萬(wàn)元，中層干部20萬(wàn)元，為期6年。到期無(wú)法返還本金，則換為企業(yè)債券。如果拿不出錢，領(lǐng)導(dǎo)建議銀行貸款，不貸就要扣獎(jiǎng)金。該中醫(yī)院書記則回應(yīng)稱，醫(yī)院執(zhí)行的是國(guó)資委文件，買不買自愿。據(jù)了解，集資主要用于建醫(yī)院。由于資金缺乏，新醫(yī)院建設(shè)付不起工程款已經(jīng)停工。

購(gòu)買地方國(guó)企發(fā)行的非公開(kāi)可轉(zhuǎn)債，打著自愿的旗號(hào)，而且還有利息（9厘），看似是公平交易。但是誰(shuí)都不傻，私下里以停發(fā)福利作為要挾，強(qiáng)買強(qiáng)賣的可不像是門“好生意”。誰(shuí)發(fā)的債券，也不能強(qiáng)迫他人購(gòu)買，當(dāng)?shù)卣疄楹我@樣做？答案也許就在幾個(gè)月前，兩則法院的民事裁定書里。

在這兩起訴訟中，汝州市兩家城投平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題凸顯。其中，汝州市交通投資發(fā)展有限公司是違約方，汝州市鑫源投資有限公司是擔(dān)保方。面臨巨大償債壓力的兩家企業(yè)，均隸屬于汝州市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室。

“巧合”的是，汝州市中醫(yī)院同樣涉及上面兩起訴訟，且同樣都是擔(dān)保人；更“巧合”的是，鑫源投資正是這次向中醫(yī)院職工非公開(kāi)發(fā)行可轉(zhuǎn)債的企業(yè)的控股股東。在4月5日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道中，對(duì)于還款計(jì)劃，鑫源投資相關(guān)負(fù)責(zé)人彼時(shí)表示“具體還沒(méi)有”?，F(xiàn)在看來(lái)，他們已經(jīng)想到了“好辦法”。

那就是：向那些還能正常發(fā)工資的單位伸手，要求職工拿出錢來(lái)集資。直接按照職務(wù)大小，分配集資指標(biāo)，職工就算沒(méi)錢，找銀行貸款也得拿。不得不說(shuō)，這種搜羅的姿態(tài)很丑陋，如此歪招，是對(duì)權(quán)力的任性濫用，更是對(duì)醫(yī)院職工財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯。

有錢要搞基建項(xiàng)目，沒(méi)錢也要搞基建項(xiàng)目，越是經(jīng)濟(jì)不好，越是要搞基建項(xiàng)目。反正，一些地方官員既不用害怕破產(chǎn)，也不用為過(guò)度負(fù)債擔(dān)責(zé)。地方債務(wù)規(guī)模膨脹，地方政府債臺(tái)高筑，一度十分普遍。不難看出，汝州地方政府債務(wù)，可能正面臨著或大或小的窟窿，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題凸顯，以至于到了不惜犯眾怒、用歪招的地步。

就在上個(gè)月，《關(guān)于做好地方政府專項(xiàng)債券發(fā)行及項(xiàng)目配套融資工作的通知》下發(fā)，要求在嚴(yán)格控制地方政府隱性債務(wù)、堅(jiān)決遏制隱性債務(wù)增量、堅(jiān)決不走無(wú)序舉債搞建設(shè)之路的同時(shí)，鼓勵(lì)依法依規(guī)通過(guò)市場(chǎng)化融資解決項(xiàng)目資金來(lái)源。

所謂“依法依規(guī)通過(guò)市場(chǎng)化融資解決項(xiàng)目資金來(lái)源”，肯定不包括把手伸向普通職工，讓他們來(lái)為地方上的債臺(tái)高筑買單。地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不能肆意轉(zhuǎn)嫁給普通職工，他們的工資雖由財(cái)政發(fā)放，但并不意味著，有義務(wù)把工資再“借”給政府。正如所有亂收費(fèi)都是“自愿”的，辯稱“自愿”毫無(wú)意義；讓職工掏錢的主意很卑劣，拍板者當(dāng)被嚴(yán)肅追責(zé)。

□舒圣祥（媒體人）