解雇“夜瞌”員工被判賠體現(xiàn)保護(hù)原則

員工上夜班打瞌睡，被公司解雇，引發(fā)勞動(dòng)爭議糾紛。廣東省珠海市中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)賠償金48146元。這是記者日前在珠海中院采訪時(shí)了解到的案例。（3月31日 《工人日報(bào)》）

此勞動(dòng)糾紛的案情并不復(fù)雜：公司因員工上夜班打瞌睡，違反公司規(guī)章制度為由將其辭退，并拒絕支付經(jīng)濟(jì)賠償金。在公司提供的證據(jù)里，被解雇員工在四天的時(shí)間內(nèi)，均在值班的過程中有打瞌睡的客觀事實(shí)，時(shí)間有長有短，但累計(jì)次數(shù)已觸發(fā)了公司管理制度，在沒有事先告知的情況下，單方面做出解除勞動(dòng)合同的決定，并拒絕支付賠償金。

表面上看，有公司規(guī)章制度撐腰，公司在做出解雇決定時(shí)“理直氣壯”，看似有理有據(jù)，并無不妥。實(shí)際上，看用人單位單方作出解雇的決定，除了是否有規(guī)章制度作為依據(jù)，還要看規(guī)章制度的合法性和合理性，一方面，企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度是企業(yè)內(nèi)部的“勞動(dòng)法律”,是企業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)管理的工具，因而企業(yè)的規(guī)章制度不能違法勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。”在制定規(guī)章制度上有一套完整的程序要求，同時(shí)在法庭審理中的舉證責(zé)任方面施行“舉證倒置”，其目的就是為了在利益角力過程中實(shí)現(xiàn)有效平衡。

另一方面，相比于合法性而言，合理性在裁決是非方面更為重要。被解雇的員工為何打瞌睡，不能僅看表面現(xiàn)象，還要結(jié)合當(dāng)事人行為發(fā)生環(huán)境、對企業(yè)生產(chǎn)秩序的影響程度、本人的主觀過錯(cuò)程度等方面綜合評判，由此來厘清責(zé)任與是非。在本案中，長期上夜班難免會(huì)打瞌睡，這是人的生理特點(diǎn)所決定了的，被解雇的打瞌睡的行為并未影響其履職，也未造成相應(yīng)的損失和負(fù)面影響，加上正處于妊娠初期的特殊情況，所屬公司在未調(diào)查核實(shí)內(nèi)情的情況下作出解雇決定，既不合情也不合理更不合法。

基于上述種種因素，法院最終認(rèn)定某庫公司依據(jù)公司規(guī)章制度單方解除勞動(dòng)合同不具合理性，屬違法解除，判其支付經(jīng)濟(jì)賠償金48146元，體現(xiàn)對勞動(dòng)者合法權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也糾正和制止了違法解雇的行為，用法律為勞動(dòng)者撐了腰，也給用人單位上了一堂生動(dòng)的法律課。盡管此案屬于個(gè)案，于現(xiàn)實(shí)來說依然具有很強(qiáng)的示范價(jià)值和教育意義。

在勞資關(guān)系中，用人單位顯然是更為強(qiáng)勢的一方，因而制定的規(guī)則與制度更偏向于自身利益，存在違法性和不合理性并不鮮見，侵害勞動(dòng)者利益也成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)性問題。因而需要對企業(yè)規(guī)章制定過程進(jìn)行程序性把關(guān)，既要通過民主程序，又要進(jìn)行合法性把控，還要向勞動(dòng)者給予公示接受監(jiān)督，如此才能形成法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)；與此同時(shí)，相關(guān)部門在調(diào)解、仲裁和審理過程中尤其要注意合理性、合情性的綜合研判，只有做到了幾者兼?zhèn)洳拍艿贸隹陀^公正的結(jié)論，并最終實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)權(quán)利的合法保護(hù)。

更重要的是，勞動(dòng)者在自身權(quán)利受到損害時(shí)，要勇于拿起法律武器維權(quán)，才能讓侵權(quán)者付出代價(jià)，并基于法律后果而恪守法律。（堂吉偉德）