從1990年開始，南京市民李國(guó)玉就在五臺(tái)山游泳館辦卡游泳，游泳館換了多家，但是習(xí)慣一直未斷，至今已有32年。2022年3月，82歲的李國(guó)玉被館方告知因年齡超過80歲，健身卡到期無法續(xù)簽。堅(jiān)持了一輩子的愛好，就因?yàn)槟昙o(jì)大了，場(chǎng)館不接受，現(xiàn)在面臨無處可“游”的情形。李國(guó)玉無法接受，一氣之下將這家游泳館告上了法庭。（7月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

82歲的李國(guó)玉老人因“年齡原因”被游泳館單方面剝奪了“游泳權(quán)”，這確實(shí)“挺氣人”，因而，老人一氣之下把游泳館告上法庭，這也情有可原。但站在游泳館的角度，由于老人“超齡”，館方生怕發(fā)生意外而“一拒了之”，這也無可厚非。但筆者以為，八旬老人能否享有“游泳權(quán)”，不能任由老人和館方“各說各詞”，而應(yīng)由權(quán)威部門通過“多方論證”說了算。

先拿老人身體狀況來說。李國(guó)玉雖然已是82歲高齡的老人，但32年如一日，始終堅(jiān)持到游泳館游泳，這說明其身體狀況是良好的。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)給老人出具一份健康報(bào)告，證明老人身體狀況完全可以游泳，游泳館就大可放心“接納”。

再拿游泳館來說。游泳館作為一家經(jīng)營(yíng)單位，除了給泳者提供良好的服務(wù)外，還需保障泳者的人身安全，這其中自然也包括泳者的自身健康安全。如果老人因?yàn)槟挲g原因而在游泳館里發(fā)生意外，游泳館顯然負(fù)有一定的安全責(zé)任，這對(duì)游泳館而言，自然想規(guī)避這一責(zé)任。因而，館方單方面拒絕老人入館游泳，這也合情合理。但筆者以為，如果相關(guān)部門能通過“權(quán)威論證”，化解館方憂慮，這顯然是一種雙贏之舉。

同時(shí)，作為保險(xiǎn)部門，也應(yīng)為游泳館保駕護(hù)航，不妨放寬保險(xiǎn)年齡限制，讓高齡泳者也能通過意外保險(xiǎn)，讓館方放心。即使發(fā)生意外，也能讓館方把賠償降到最低限度，從而既讓高齡泳者擁有“游泳權(quán)”，又讓館方解除“后顧之憂”。

此外，還有一點(diǎn)也需考慮，那就是高齡泳者的家屬也應(yīng)承擔(dān)意外風(fēng)險(xiǎn)，家屬和館方不妨通過法律為中間人的方式簽訂風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任書，一旦高齡泳者發(fā)生意外，既能讓家屬承擔(dān)一定的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，又能減少館方的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如此，“高齡泳者”的“游泳權(quán)”才能得到保障。

高齡泳者的“游泳權(quán)”不能被剝奪。筆者相信，只要權(quán)威部門提供“權(quán)威論證”，再輔以保險(xiǎn)護(hù)航和家屬分擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，將能有效保障高齡泳者充分享有“游泳權(quán)”，既讓館方“放心收”，又讓高齡泳者“開心游”。如此，于雙方而言都是一種雙贏。（葉金福）