近日，一車主發帖稱自己車窗被砸，車內AED被拿走，但車內急救包中的現金以及貴重物品等都完好無損。該車主葉先生對記者表示，自己已和求助者通過電話，雙方同住一個小區，對方是由于父親突發心梗、急需救助，且在打電話無人回應的情況下才破窗取物的——這種緊急情況下，他不會追究對方任何責任。

被譽為“救命神器”的AED，全稱自動體外除顫儀，是一種便攜式、易于操作的急救設備。如今，在全國各地的機場、車站、學校、體育館、公園、社區等公共場所，AED普及率越來越高。與此同時，也有越來越多人像葉先生一樣，將AED放在自家車里，并于車后窗張貼“車內配有AED”的標識，形成公眾間的自發互助。顯然，這種“移動的AED”對于搶救生命意義重大，葉先生的經歷就是一個生動說明。

一般情況下，砸車窗行為涉嫌盜竊或者損壞公私財物，砸車窗者要承擔相應的法律責任。但在上述案例中，由于葉先生并未第一時間接到求助電話，且標識上也注明了“緊急情況可破窗使用”，求助者才出此下策。車主授權他人砸車窗獲取AED救人，本質上是一種“愛心契約”，是在關鍵時刻無私讓渡個人權益。據報道，求助者也承諾，等父親情況穩定就會來找葉先生商量賠償事宜。

套用一句網絡流行語來概括此事，“授權砸窗”是情分，“砸了要賠”是本分。不過在更廣闊的社會情境下，“情分”與“本分”并不總是相得益彰。假如有人砸了窗、取了物便杳無音訊了，車主不僅要承擔經濟損失，還可能心存膈應。此外，精神層面的“愛心契約”不是現實層面的規則，不具備強制性，雙方權益保障更多依靠道德自律。

“移動的AED”要發揮更大作用，也需要更多規則來保障。對緊急情況的界定、不得已砸窗后的責任認定、事后賠償等問題，都有待進一步厘清。最重要的是，當人命關天的情形發生，車主“舍己為人”的愛心應該得到呵護。

求助者主動找葉先生商量賠償事宜，向全社會作出了積極示范：不能讓好人吃虧。此事也值得相關部門思考，各部門不妨結合當地情況出臺相應規則、以案釋法等，盡可能保護雙方權益，尤其是消除愛心車主的種種擔憂，讓“移動的AED”在必要時能順利派上用場。