給斑馬線裝U型護(hù)欄，別把安全與便利對(duì)立起來(lái)

作者：朱昌俊

近日，寧夏銀川網(wǎng)友反映，西夏區(qū)人行橫道斑馬線上，被工人裝上了U型管隔離護(hù)欄，影響行人及電動(dòng)車(chē)通行，對(duì)推嬰兒車(chē)及殘障人士不友好，且夜間過(guò)馬路時(shí)存在安全隱患。

對(duì)此，4月15日，西夏區(qū)交警一大隊(duì)工作人員回應(yīng)媒體稱，因?yàn)樵撎幵啻伟l(fā)生交通事故，造成人員傷亡。就在上個(gè)月，有家長(zhǎng)帶孩子騎電動(dòng)車(chē)橫穿馬路時(shí)未下車(chē)推行，而機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員又未禮讓，車(chē)速較快發(fā)生碰撞事故，釀成悲劇。因此，經(jīng)過(guò)實(shí)踐，轄區(qū)決定在該路段安裝U型管固定護(hù)欄。

給斑馬線裝上間隔很小的U型護(hù)欄，這一幕讓人詫異。盡管相關(guān)方面強(qiáng)調(diào)這是為了安全，但綜合各方面的情況來(lái)看，這一做法，多少都顯得不倫不類，是否要繼續(xù)推廣，需要慎重考慮。

其實(shí)，在斑馬線上設(shè)置護(hù)欄來(lái)降低電動(dòng)車(chē)橫穿馬路帶來(lái)的安全隱患，其效果到底怎樣，本身就存在疑問(wèn)。比如，電動(dòng)車(chē)在這條斑馬線上的通行隱患可能會(huì)減少，那會(huì)不會(huì)逼迫更多的電動(dòng)車(chē)集中涌向其他路口，屆時(shí)會(huì)不會(huì)又會(huì)增加其他路口的安全隱患？更何況，這一做法也在明顯制造更多的“新問(wèn)題”。比如，推嬰兒車(chē)和坐輪椅的市民如何方便過(guò)馬路？甚至，如果有行人被護(hù)欄絆倒了，又由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)工作人員表示：“嬰幼兒車(chē)可以抬過(guò)去，兩輪自行車(chē)可以推過(guò)去，大的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)就推不過(guò)去了”。但正如有網(wǎng)友發(fā)出的質(zhì)疑：“嬰幼兒車(chē)抬過(guò)去，誰(shuí)來(lái)抬”？更有網(wǎng)友發(fā)出靈魂拷問(wèn)：嬰幼兒車(chē)、輪椅、自行車(chē)都不方便了，“這是勸大家少出門(mén)”？防止電動(dòng)車(chē)安全隱患，就可以完全不顧其他人的便利嗎？

很明顯，該做法的初衷是好的。但為了減少安全隱患，就不惜制造更多的“不便”，這未免是在刻意制造某種安全與便利的對(duì)立。要知道，安全當(dāng)然重要，但是任何的“改進(jìn)”措施都應(yīng)該有充分的利弊權(quán)衡，這一做法帶來(lái)的安全收益是否與損害的便利相匹配，理當(dāng)有科學(xué)、全面的評(píng)估，而不能是“顧頭不顧尾”。另外，對(duì)安全的考量，也該多些系統(tǒng)思維。比如，這個(gè)路口出了某個(gè)安全事故，即實(shí)施某個(gè)措施來(lái)減少該路口的安全風(fēng)險(xiǎn)，是否就一定代表城市整體的安全風(fēng)險(xiǎn)真的減少了？而減少電動(dòng)車(chē)橫穿馬路的風(fēng)險(xiǎn)，是否只能是直接不允許電動(dòng)車(chē)通行？

當(dāng)然，作為一個(gè)新的措施，該做法到底會(huì)產(chǎn)生怎樣的現(xiàn)實(shí)影響，目前來(lái)看，不宜完全下判斷，外界也無(wú)需對(duì)此上綱上線。在回應(yīng)中，相關(guān)方面也表示，已責(zé)成轄區(qū)大隊(duì)會(huì)同有關(guān)部門(mén)盡快研究?jī)?yōu)化解決，兼顧特殊群體通行需求，實(shí)現(xiàn)安全與便利的雙重目標(biāo)。

但此現(xiàn)象的出現(xiàn)及其引發(fā)的爭(zhēng)議，更指向一個(gè)有著普遍性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即公共治理當(dāng)中，公共部門(mén)和機(jī)構(gòu)推行某項(xiàng)措施，或者是作某種“創(chuàng)新”，到底如何確保有足夠的合理性的評(píng)估？畢竟，且不說(shuō)斑馬線上裝護(hù)欄是在突破一種普遍性的常規(guī)做法，其“標(biāo)新立異”的必要性和價(jià)值本就應(yīng)該有更充分的論證，而裝好之后立刻引發(fā)質(zhì)疑，難道這些大家都能夠發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)和實(shí)施者事先完全察覺(jué)不到？還是說(shuō)，察覺(jué)到了，覺(jué)得不重要？由此，也就回到一個(gè)更為根本性的問(wèn)題：某項(xiàng)關(guān)乎公共利益的事，其評(píng)價(jià)權(quán)到底來(lái)自何方？到底是一個(gè)部門(mén)，甚至某一個(gè)決策者就能完全拍板，還是該多聽(tīng)聽(tīng)社會(huì)的意見(jiàn)？

可以肯定的是，制定公共決策，如果對(duì)于社會(huì)意見(jiàn)有足夠的尊重，恐怕不至于推出一個(gè)注定引發(fā)爭(zhēng)議的政策或行動(dòng)。這方面的啟示和教訓(xùn)，其實(shí)不少。無(wú)論如何，公共決策多一些全方位的考量，多尊重常識(shí)，才能多些成熟，少些劍走偏鋒。（朱昌俊）