半日談記者近期在基層調研發現，一些部門和地區的值班制度出現泛化、僵化、應付化等異化苗頭，空耗基層精力卻難以匹配實際工作需求。

不可否認，值班值守制度一直是有效發現緊急情況、應對突發問題的必要舉措，也是保障社會平穩運行的必要手段。然而，一些地方、單位在執行過程中走偏，不僅讓值班“變了味”，還讓基層跟著“沒苦硬吃”。比如，“無論事多事少，一律值班最好”“值班一個月，蚊子比人多”“電話隨時響，接了說‘無事’”……不難發現，值班其實從脫離實際工作需要的那一刻起，就已經開始變質了。

這些明明可以避開的“苦”，為何有些單位還是“硬吃”？

“應付檢查”恐是主因。曾有基層干事犀利吐槽，對一些部門和基層干部而言，“無意義值班”最大的意義，恐怕是兩個“萬一”——“萬一上級抽查有人在”與“萬一出事了有人頂”。正是這些避責心理，讓原本為了擔責的值班，無形中淪為推責的手段，這既加重了基層干部的負擔，也敗壞了基層工作的作風。

“為值班而值班”也會傳染。所謂“為值而值”，常見于一些基層單位為了向上級邀功，故意打造“敬業”人設，可自身水平有限，只能在值班值守這個“苦辦法”上自行加碼。比如非必要成必要，非全部變全部。這股歪風邪氣若沒得到及時制止，就可能演變成“你值我也值”的跟風現象，比如一些非一線部門本就不需要值班，但看到其他兄弟單位值班了就開始嘀咕——既擔心他們值班被上級看見，更擔心自己不值班被上級看見，于是“沒苦硬吃”式值班就出現“部門傳部門”的怪象。

值班“不唯實”，往往是“只唯上”導向引起的。但歸根到底，若不是有的上級部門將值班等同于履職盡責的“標尺”，以及考核評價的“棒子”，恐怕也不會有基層部門“積極下效”。說到底，這股“寧濫勿缺”的盲目值班之風，還是“唯上不唯實”的官僚主義作祟。

如何破？事實上，絕大多數基層干部都能理解值班制度的必要性，他們只是希望值有意義、有實質工作內容、真正需要值的班。那些無實質內容的值班，顯然不應在列，該及時剔除。

因地制宜、科學合理設置值班制度，是破除基層形式主義的應有之義。其中關鍵在于堅持實事求是。在調查研究上，應根據實際工作內容和需要，制定差異化的“按需值班”措施，并對不合理的值班應減盡減；在問責態度上，要做到寬嚴并濟，避免過度苛責。比如，有的上級單位動輒“問責先行”，10秒內未接起電話就點名批評。這類“小題大做”的問責方式，既無意義，也傷了士氣，大可不必。對此，要規范、優化值班檢查方式，減少對程序的過度干預，強化結果導向。比如，將值班評價從“是否在崗”轉為“是否發現問題”“能否解決問題”等。此外，還應建立健全補償機制，通過補休、補貼等方式彌補值班期間的付出，讓值班更“值得”。