豈能“閉門造車位”

為緩解停車難，不少城市小區建設了機械停車庫。半月談記者走訪發現，機械式立體停車庫對節省空間、補充城市車位起到了一定作用，但部分設備在實際應用中既用不到又拆不掉，變成停不了車的“僵尸庫”，給群眾日常生活帶來不便。

機械停車庫的尷尬處境，首先是一場“數字游戲”的惡果。許多城市規定新建小區必須按“一戶一車位”配建，但地下空間有限，開發商便用機械車位“湊數”。這種設計在圖紙上輕松達標，現實中卻因操作復雜、尺寸不符、維護昂貴而被棄用。還有部分開發商為應付驗收，甚至租賃二手設備臨時充數，驗收后立刻閑置。這種“紙上停車位”的荒誕劇，本質是行政指標與市場需求的嚴重脫節——規劃部門只管數字漂亮，開發商只管成本最低，至于車主是否方便、設備是否安全，反而成了最不重要的事項。

然而，當政策僵化從“建不夠”延伸到“拆不動”，更深層的治理危機開始暴露。機械車位作為特種設備，拆除需經規劃、產權方、業主等多方同意，但開發商不愿自損資產，物業無力承擔改造，業主難以統一意見，最終陷入“三不管”僵局。這種“九龍治水”的治理模式，恰是懶政的典型表現：規則制定時層層加碼，問題出現時層層甩鍋。更值得警惕的是，當新能源車普及導致車庫標準過時，相關部門仍機械執行多年前的國標，寧可讓設備“帶病上崗”，也不愿主動更新規范。這種“以不變應萬變”的惰性，讓本為解決問題的公共政策異化為時代發展的絆腳石。

面對機械停車庫“建而不用”的困境，需要推動城市治理從“指標治理”到“效果治理”。其一，規劃審批必須告別“一刀切”，根據小區實際需求動態調整車位配比，允許開發商以共享停車、智慧停車等創新方式替代機械車位。其二，建立“誰審批誰負責”的追溯機制，對為湊數而降低建設標準的開發商追責，倒逼其重視用戶體驗而非應付檢查。更重要的是，城市治理者需擺脫“文件思維”——政策效果不該停留在匯報材料里，而應體現在車主的便利體驗中。

做好車位規劃，不能“閉門造車位”。機械停車庫變成“僵尸庫”，碾壓的不僅是空間效率，更是公眾對治理能力的信任。與其抱怨車主不愿停，不如反思：我們是否給了他們更好的選擇？城市治理的現代化，終究要靠“做實事”而非“湊數字”來實現。